Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-8680/2020, А53-31176/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А53-31176/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилыковского Дмитрия Викторовича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.08.2019 по делу N А53-31176/2017 об удовлетворении заявления о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника в деле о банкротстве
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" Тарасова Ивана Сергеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" (ИНН 6168046609, ОГРН 1026104363361),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" (далее - должник), конкурсный управляющий Тарасов Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании убытков с Шилыковского Дмитрия Викторовича в размере 1 426 200,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 с Шилыковского Дмитрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" взысканы убытки в размере 1 426 200,00 руб.
Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим доказано причинение убытков, подтверждена причинно-следственная связь между действиями руководителя и убытками, а также противоправность указанных действий.
Не согласившись с определением от 26.08.2019 по делу N А53-31176/2017, Шилыковский Дмитрий Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана Шилыковским Д.В. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 04.06.2020, т.е. по истечении 9 месяцев с даты вынесения обжалуемого судебного акта.
При подаче апелляционной жалобы Шилыковским Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Шилыковский Д.В., будучи ответчиком по обособленному спору, не был надлежащим образом извещен о наличии обособленного спора в отношении него и о дате и времени судебного заседания.
Определением от 11.06.2020 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования. Пунктом 4 указанного определения суд предложил подателю жалобы дополнительно обосновать наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; с учетом истечения предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ шестимесячного срока с даты принятия обжалуемого определения суда раскрыть, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Данные обоснования в суд апелляционной инстанции не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из указанных положений, срок обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 26.08.2019. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 27.08.2019, а днём его окончания является 09.09.2019.
Апелляционная жалоба Шилыковского Д.В. подана 04.06.2020, т.е. по истечении срока на обжалования определения в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Таким образом, подлежит установлению момент, с которого Шилыковскому Д.В. стало известно о наличии судебного акта.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 по делу N А53-31176/2017, одновременно в ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос об истребовании сведений о месте регистрации Шилыковского Дмитрия Викторовича.
Во исполнение определения суда ГУ МВД России по г. Москве представило адресные справки от 23.04.2019 и от 06.05.2019, согласно которым Шилыковский Дмитрий Викторович снят с регистрационного учета по месту жительства г. Москва, ул. Дубравная, д. 46, кв. 52, - 01.04.2019.
Между тем, судом первой инстанции корреспонденция в адрес Шилыковского Д.В. направлялась по адресу г. Москва, ул. Дубравная, д. 46, кв. 52, т.е. по адресу, где ответчик снят с регистрационного учета 01.04.2019, в связи с отсутствием у суда сведений об ином адресе.
В апелляционной жалобе Шилыковский Д.В. во вводной части указывает следующий адрес для корреспонденции: 109462, Москва, Волгоградский проспект, дом 70, кв. 1.
Однако согласно доверенности от 23.08.2019 50АБ2067818, составленной на имя Дербышева Р.В., Гариной А.А., Дербышева А.В., Дербышевой Л.М., удостоверенной нотариусом Сафроновой М.П., указаны следующие паспортные данные Шилыковского Д.В.: "зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 46, кв. 52".
Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в доверенности на момент рассмотрения обособленного спора, Шилыковский Д.В. был зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялась корреспонденция.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что адресные справки, доверенность от 23.08.2019 50АБ2067818 и апелляционная жалоба содержат разные сведения относительно места жительства ответчика.
С целью устранения данного противоречия в отношении адреса Шилыковского Дмитрия Викторовича, суд апелляционной инстанции определением от 09.07.2020 предложил Шилыковскому Д.В. представить копию паспорта, а также обязал Шилыковского Д.В. обеспечить явку в судебное заседание.
Указанное требование суда бывшим руководителем должника не исполнено.
Поскольку требование определения суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 не исполнено, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности имеющихся в материалах дела данных.
Так, адрес в адресных справках от 23.04.2019 и от 06.05.2019 и в доверенности от 23.08.2019 совпадает. При этом, при выдаче доверенности в силу ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 1.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов.
Соответственно, адрес, указанный в доверенности, соответствует паспортным данным Шилыковского Д.В. по состоянию на 23.08.2019, т.е. на дату, предшествующую возбуждению обособленного спора. Данные действия свидетельствуют об уклонении Шилыковского Д.В. от получения почтовой корреспонденции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом определения от 11.06.2020 и от 30.07.2020 направлялись по обоим известным адресам Шилыковского Д.В. и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Также из отчета конкурсного управляющего от 07.08.2020 следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019г. (резолютивная часть от 15.08.2019г.) заявление управляющего удовлетворено, с Шилыковского Д.В. взысканы убытки в размере 1426200 руб. 21.09.19г. управляющим направлено заявление о выдаче исполнительного листа. По причине неполучения исполнительного листа, 04.11.2019г. конкурсный управляющий повторно направил заявление о выдаче исполнительного документа. 12.12.2019г. конкурсный управляющий направил исполнительный лист ФС N 032932792 на принудительное исполнение в ОСП по СЗАО г. Москвы. Согласно официальному онлайн сервису ФССП "Банк данных исполнительных производств" на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 43347/20/77057-ИП от 06.03.2020. В связи с не поступлением в адрес управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства 05.02.2019г. Конкурсным управляющим направлена жалоба главному судебному приставу г. Москвы на незаконные бездействия по не возбуждению исполнительного производства и не направлению постановления о возбуждении ИП. Постановлением от 17.02.2020г. заместитель руководителя УФССП по г. Москве отказал в рассмотрении жалобы по существу. 20.03.2020 конкурсным управляющим направлена жалоба в Арбитражный суд г. Москвы на бездействие ФССП в рамках исполнительного производства N N 43347/20/77057-ИП от 06.03.2020 (убытки с Шилыковского Д.В.) Определением АС г. Москвы от 17.04.2020г. судебное разбирательство назначено (перенесено) на 25.05.2020 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020г. по делу N А40-55091/20, заявленные требования конкурсного управляющего ООО "РФК - 10 ЮГ" - оставлены без удовлетворения
Таким образом, в рамках исполнительного производства Шилыковский Д.В. также уклоняется от административного органа.
В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По смыслу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Исходя из установленных ранее фактов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату возбуждения обособленного спора определением от 02.04.2019, а также в ходе его рассмотрения адресом ответчика Шилыковского Д.В. являлся г. Москва, ул. Дубравная, д. 46, кв. 52, который отражен в адресных справках и доверенности, в связи с чем в силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шилыковский Д.В. считается надлежащим образом извещенным. Факт возвращения корреспонденции с учетом действий ответчика суд апелляционной инстанции трактует как уклонение от получения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, заявленные в ходатайстве о восстановлении как причина пропуска срока на апелляционное обжалование, обстоятельства ненадлежащего извещения не могут быть признаны уважительными.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, апелляционная коллегия полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Шилыковскому Дмитрию Викторовичу в восстановлении срока на апелляционное обжалование определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу N А53-31176/2017.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
