Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-8676/2020, А53-3375/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А53-3375/2018
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2020 по делу N А53-3375/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользованию по Южному федеральному округу
к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения
о взыскании вреда, причиненного почвам,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А53-3375/2018 возвращено заявление муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.
В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 4 июня 2020 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 12 л.:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. копия решения от 13.06.2018 на 6 л., копия определения от 29.05.2020 на 4 л., копия выписки из ЕГРН на 3 л., копия доверенности на 1 л., копия описи на 1 л., копия конверта с идентификационным номером N 347700 48 00146 4 на 1 л.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
