Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №15АП-8669/2020, А53-14913/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А53-14913/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,
рассмотрев замечания Фокиной Марии Андреевны на протокол судебного заседания от 28.07.2020
по рассмотрению апелляционной жалобы Фокиной Марии Андреевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-14913/2019 о частичном удовлетворении заявления Фокиной Марии Андреевны о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонИнвестСтрой"
УСТАНОВИЛ:
28.07.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокиной Марии Андреевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-14913/2019.
31.07.2020 Фокина Мария Андреевна представила замечания на протокол судебного заседания.
Замечания на протокол судебного заседания от 28.07.2020 мотивированы следующими доводами.
На странице 2 в абзац первом недостоверно указано об уведомлении иных лиц, участвующих в деле. Протокол необходимо дополнить тем, что иные лица не были уведомлены о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции. На странице 2 абзаца 2 неправильно указана норма - часть 3 статьи 156 АПК РФ. Следовало указать: "При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие". Истец и ответчик присутствовали в судебном заседании.
На странице 2 в абзаце 3 не указано, когда конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции. Неполнота этих сведений не дает возможности судить о соблюдении сроков заявления указанного ходатайства.
На странице 2 в абзаце 4 не указано, когда суд удовлетворил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции. Неполнота этих сведений не дает возможности узнать, когда в карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел" должна была появиться запись о проведении заседания в другом формате для информирования других лиц, участвующих в деле и предоставления им возможности присоединиться к судебному заседанию.
На странице 2 в абзаце 5 не указано, когда от ответчика поступил отзыв. Неполнота указанных сведений не позволяет сделать вывод, достаточно ли было времени для подготовки у подателя жалобы и формирования своей позиции на отзыв до судебного заседания.
Заявитель просит дополнить абзац 6 на странице второй, что податель жалобы возражала против приобщения к материалам дела отзыва конкурсного управляющего. Податель жалобы не ознакомлена с отзывом заблаговременно.
В протоколе не указано, что Фокина М.А. заявила письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального Кодекса и они не были оглашены судьей, суд не предложил их приобщить к материалам дела.
Рассмотрев представленные заявителем замечания на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 стать 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
В силу части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции установил, что в тексте протокола судебного заседания отражена информация, предусмотренная частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2020 в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации велась аудиозапись, которая более полно отражает ход судебного заседания.
Протокол судебного заседания не является стенографической записью судебного заседания и не может дословно воспроизводить выступления участников процесса, тем более, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации этого не требует, рассматривая письменный протокол лишь как дополнительное средство фиксирования основных данных о ходе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее изложены письменно участниками процесса и приобщены судом к материалам дела, правовые позиции участвующих в деле лиц и ход процесса зафиксированы в аудиопротоколе в полном объеме.
Довод Фокиной Марии Андреевны о том, что в протоколе судебного заседания не указано, когда конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции и что иные лица не были уведомлены о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции, а также отсутствием сведений в карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел" записи о проведении заседания в другом формате для информирования других лиц, участвующих в деле, и предоставления им возможности присоединиться к судебному заседанию, подлежат отклонению.
Определением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.06.2020 20:57:16 МСК.
В целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также обеспечения права лиц, участвующих в деле, на участие в судебных заседаниях в период действия ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".
20.07.2020 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонИнвестСтрой" Нерсисян А.Г. посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания.
Ходатайство опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.07.2020 14:52 МСК.
Удовлетворение ходатайства об организации судебного разбирательства путем проведения заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" зависит от наличия технической возможности такого участия для всех участников процесса, выразивших желание использовать возможность онлайн-заседания.
Суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего об организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел" после согласования в административном интерфейсе информационной системы Мой Арбитр возможности участия заявителя в судебном онлайн-заседании.
Другие участники процесса, выразившие намерение присоединится к участию в онлайн-заседании путем организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел", так же как и заявитель ходатайства, должны пройти процедуру согласования технической возможности присоединения, а для этого представить в суд необходимые для онлайн-участия документы (для представителей: копии паспорта и диплома подписанные квалифицированной электронной подписью заявителя, и копию доверенности, подписанной квалифицированной электронной подписью доверителя).
Право Фокиной М.А. участвовать в судебном заседании посредством присоединения к веб-конференции не обусловлено результатами рассмотрения соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Фокина Мария Андреевна имела возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством присоединения к веб-конференции, но реализовала свое право.
Участие конкурсного управляющего в судебном заседании посредством веб-конференции не нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и обособленном споре.
Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
В судебном заседании Фокина Мария Андреевна заявила возражения против приобщения к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, представленного конкурсным управляющим, в связи с нарушением требования о необходимости направления сторонам отзыва на апелляционную жалобу.
В протоколе судебного заседания зафиксировано, что Фокина Мария Андреевна возражала против приобщения отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнения протокола судебного заседания замечаниями, отражающими ход судебного заседания, ход исследования доказательств по делу, устные выступления представителей участвующих в деле лиц, вопросы суда и ответы на них, поскольку вся эта информация имеется на аудиозаписи судебного заседания.
Учитывая, что протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и не является стенограммой судебного заседания, а протокол отражает основные процессуальные этапы судебного заседания, заявление Фокиной Марии Андреевны не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить замечания Фокиной Марии Андреевны на протокол судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А53-14913/2019.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка