Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8646/2020, А53-8750/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А53-8750/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Алены Овидовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-8750/2020
по иску индивидуального предпринимателя Зуева Евгения Анатольевича
(ОГРНИП 313619529600011, ИНН 612800376993)
к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Алене Овидовне
(ОГРНИП 311660117500011, ИНН 663800691251)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зуев Евгений Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Алене Овидовне (далее - ответчик) о взыскании 227 499,61 руб. задолженности, пени в размере 158 080,54 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 10 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, поэтому у ответчика отсутствовала возможность защищать свои права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Зуевым Евгением Анатольевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лебедевой Аленой Овидовной (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 22.01.2019.
По условиям договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование помещения, находящиеся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Отрадная, д. 1:
- на 1-ом этаже, обозначенные на плане БТИ: N 1 площадью - 4,7 м.кв.; N 2 площадью - 6,4 м.кв.; N 3 площадью - 108 м.кв.; N 4 площадью - 2,1 м.кв.; N 5 площадью - 2,1 м.кв.; N 6 площадью - 1,1 м.кв.; N 7 площадью - 1,6 м.кв.; N 8 площадью - 1,4 м.кв.; N 9 площадью - 22,8 м.кв.; N 10 площадью - 5,9 м.кв.; N 11 площадью - 5,8 м.кв.; N 12 площадью - 2,5 м.кв.; N 13 площадью - 2,9 м.кв.; N 14 площадью - 168,6 м.кв.;
- на 2-ом этаже, обозначенные на плане БТИ: N 1 площадью - 4,4 м.кв.; N 2 площадью - 21,4 м.кв.; N 3 площадью -25,5 м.кв.; N 4 площадью - 11,2 м.кв.; N 5 площадью - 20,7 м.кв.; N 6 площадью - 6,9 м.кв.; N 7 площадью - 5,6 м.кв.; N 8 площадью - 72,8 м.кв.
Общая площадь помещений на 1-ом этаже составляет 335,9 м.кв.; общая площадь на 2-ом этаже - 168,5 кв.м. для использования под офис, магазин, склад.
Общая площадь всех помещений составляет 504,40 кв.м.
Предоставление помещений, их частей в субаренду разрешается только с письменного согласия арендодателя (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует с 01.02.2019 по 31.12.2019 включительно.
Арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы:
- постоянная часть арендной платы составляет 315 руб. за 1 кв.м. в месяц и выплачивается: за первый месяц аренды не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи помещений; начиная со второго месяца аренды - не позднее 25 числа текущего месяца.
- переменная часть арендной платы определяется исходя из объема потребленных коммунальных услуг и ресурсов на основании счетов, выставленных поставщиками услуг и исчисляется следующим образом: 1. в размере 40 % от общего объема потребленной электроэнергии по всему зданию - в отопительный период; 2. пропорционально площади, находящихся в аренде у арендатора помещений, к общей площади здания - в неотопительный период (п. 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор, в случае задержки им арендной платы арендодателю, выплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.
В период с даты начала действия договора по 01.09.2019 здание, в котором расположены помещения, принадлежало арендодателю на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН N 66/001/615/2017-5164 от 03.10.2017.
Права истца были прекращены 02.09.2019 в связи с продажей объекта недвижимости, в котором находятся помещения. Последний день нахождения предмета аренды в собственности 01.09.2019.
Таким образом, фактический срок аренды составлял с 01.02.2019 по 01.09.2019 включительно.
Постоянная часть арендной платы, подлежащая уплате в месяц, составляет 158 886 руб. (315 руб. х 504,44 кв.м.). За весь период аренды должно быть уплачено 1 117 498 руб. 2 коп. (158 886 х 7 полных мес. + 5296 руб. 2 коп. за 1 день сентября) из них арендатором оплачено 854 012 руб. 2 коп.
Переменная часть арендной платы, подлежащая уплате за весь период аренды, составила 173 962 руб. 16 коп. (за февраль 38 063 руб. 36 коп., за март - 41 379 руб. 9 коп., апрель - 30 594 руб. 45 коп., за май - 4 752 руб. 08 коп. (в период отопительного сезона) и 24 471 руб. 83 коп. (по окончании отопительного сезона), за июнь - 9 430 руб. 04 коп., за июль - 11 256 руб. 89 коп., за август - 14 031 руб. 61 коп. Фактическая оплата переменной части арендной платы поступила в размере 159 948 руб. 55 коп., задолженность по переменной части арендной платы составляет 14 013 руб. 61 коп. Общая задолженность по арендной плате составляет 227 499 руб. 61 коп.
20.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача помещений в аренду.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.02.2019, подписанный сторонами.
Наличие задолженности в размере 227 499 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы не представлено, в связи с чем, суд удовлетворил требование о взыскании 227 499 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 158 080,54 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор, в случае задержки им арендной платы арендодателю, выплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, ставка неустойки, по которой взыскана неустойка (0,1% в день), сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности и неустойки. Ответчик также не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.
Довод жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (далее - Правила N 234). Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 234 данные правила устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов).
Согласно пункту 34 Правил N 234 в действующей на дни доставки ответчику судебных извещений редакции почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Определением от 27.03.2020 исковое заявление истца было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена ответчику по адресу: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 87, кв. 432; конверт возвращен с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно сведениям с сайта Почты России при доставке почтового отправления по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре, организацией связи были соблюдены Правила N 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления (поступило в организацию связи 31.03.2020, 08.04.2020 отправление возвращено).
С учетом указанной выше информации об обстоятельствах невручения судебной корреспонденции, нарушений правил доставки заказного письма разряда "судебное" не допущено, ответчик правомерно признан судом первой инстанции извещенным о рассмотрении дела в суде в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Таким образом, исковые требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-8750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
