Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8637/2020, А53-6357/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А53-6357/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Филимоновой С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-6357/2020 по иску индивидуального предпринимателя Зурначьяна Овакима Сергеевича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Управление Водоканал", о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зурначьян Оваким Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ответчик, общество) о возмещении ущерба в размере 201 127 руб.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.09.2020г., согласно которого собственник нежилого помещения Слепцова О.Л. передала его ссудополучателю Слепцову Даниилу Александровичу в безвозмездное пользование. Согласно п. 1.4. договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.09.2018 г. - нежилое помещение передается в пользование с целью владения. Право передачи нежилого помещения в субаренду, с получением выгоды ссудополучателю не передавалось. Ссудополучатель на момент заключения договора аренды с истцом не являлся индивидуальным предпринимателем, и соответственно не имел законных оснований вести коммерческую деятельность, связанную со сдачей в аренду нежилых помещений. В связи с этим апеллянт полагает, что у ссудополучателя не имелось законных оснований на заключение договора N 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2019. Также апеллянт указывает, что отчет об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества N 12/12/2019-3 не может являться доказательством оценки ущерба имущества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве МУП "Управление Водоканал" повторяет доводы отзыва, представленного в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зурначьян Оваким Сергеевич является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 183, согласно договору аренды N 1 от 01.01.2019.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 183 по ул. Дзержинского в г. Таганроге, является ООО "Коммунальщик".
18.02.2019 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление подвальных нежилых помещений.
Согласно акту от 18.02.2019, утвержденному директором ООО "Коммунальщик" Павличенко В.Е., выездом службы АДС "Коммунальщик" установлено, что из водопроводных колодцев, расположенных по ул. Дзержинского бурлит вода и течет под фундаменты домов, в подвале дома вода затопила помещения на высоту до 20 см. Причиной поступления воды в помещения является авария на трубопроводе МУП "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ".
В ответ на претензию истца ответчик указал, что причиной затопления помещения является авария на сетях МУП "Управление Водоканал", которое, по мнению ответчика, и является ответственной стороной для возмещения убытков.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.
При этом в рассматриваемом случае обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). При этом удовлетворении иска возможно только при наличии всех указанных элементов.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 215-з от 10.02.2020, причинами произошедшего залития нежилого помещения в доме N 183 по ул. Дзержинского 18.02.2019 являются: неудовлетворительное техническое состояние помещения, наличие дефектов строительных конструкций (в том числе отсутствие отделочных работ по заделке места расположения входа в многоквартирный дом); негерметичность ввода в многоквартирный жилой дом соответствующих коммуникаций в силу неудовлетворительных эксплуатационных характеристик данного жилого дома (в месте ввода в жилой дом).
Характер повреждений, вызванных залитием нежилого помещения, расположенного в доме N 183 по ул. Дзержинского в г. Таганроге, позволяет установить причины залития. Причиной залития является неудовлетворительное техническое состояние помещения, наличие дефектов строительных конструкций (в том числе отсутствие отделочных работ по заделке места расположения входа в многоквартирный дом, нарушение герметичности ввода).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с разделом П "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1 Правил).
В состав общего имущества включается общедомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
18.02.2019 произошло подтопление подвальных нежилых помещений по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 183, согласно договора аренды N 1 от 01.01.2019.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 183 по ул. Дзержинского в г. Таганроге, является ООО "Коммунальщик".
В соответствии с пунктом 4.1.9. Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными (п. 4.1.11 Правил).
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15 Правил).
Судом первой инстанции установлено, что причиной затопления подвального помещения является неудовлетворительное техническое состояние помещения, наличие дефектов строительных конструкций (в том числе отсутствие отделочных работ по заделке места расположения входа в многоквартирный дом, нарушение герметичности ввода), что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы N 215-з от 10.02.2020.
Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении сетей холодного водоснабжения, к которым присоединены сети многоквартирного дома N 183 по ул. Дзержинского в г. Таганроге, ООО "Коммунальщик" (управляющая организация) и МУП "Управление "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) не подписаны.
Как следует из пункта 32 Правил N 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт затопления ответчиком не опровергнут, размер ущерба доказан представленными в дело доказательствами (отчетом об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества N 12/12/2019-З, фотоматериалами).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенная истцом внесудебная экспертиза является надлежащим доказательством по делу, а именно письменным доказательством, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта, данный документ обоснованно положен судом в основу оспариваемого решения в совокупности с иными материалами дела.
Поскольку убытки, возникшие вследствие затопления подвала дома, являются результатом ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, суд счел обоснованным возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 201 127 руб.
Доводы апеллянта о том, что у ссудополучателя не имелось законных оснований на заключение договора N 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит отнесению на ответчика.
Кроме того суд удовлетворил требования истца о взыскании расходов за подготовку отчета об оценке в размере 7000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2019 N 604-Д, а также расходы за подготовку заключения экспертизы в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.202 N 215-з.
Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., суд первой инстанции установил следующее.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17.12.2019 N 17-12/19, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2019 N 006 на сумму 16 000 руб.
Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 N 5 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит отнесению на ответчика.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая объём и степень сложности настоящего дела, объём представленной в материалы дела доказательственной базы, сформированной представителем заявителя, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, существа заявленных требований и категории спора, полагает разумными судебные расходы в размере 3 000 руб.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в пользу индивидуального предпринимателя Зурначьяна Овакима Сергеевича надлежит взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей, в связи с чем обжалуемое определение надлежит изменить.
В ходе производства по настоящей апелляционной жалобе от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи N 22-07/20, заключенное между истцом и адвокатом Махиня О.О., акт выполненных работ от 24.07.2020 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 028 от 24.07.2020 на сумму 5 000 руб.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
От ответчика правовой позиции по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции не поступило, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о получении истцом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не рассматривает поступившее ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку отсутствует возможность учесть возражения истца по данному вопросу, что приведет к нарушению принципа состязательности сторон, закрепленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не лишен права на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в суде апелляционной инстанций, соответствующие требования подлежат предъявлению в суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-6357/2020 отменить.
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1156154001167, ИНН 6154137711) в пользу индивидуального предпринимателя Зурначьяна Овакима Сергеевича (ОГРН 310617130000029, ИНН 612306515500) убытки в размере 201127 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023 руб., расходы за подготовку отчета об оценке в размере 7000 руб., расходы за подготовку заключения экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 - отказать".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
