Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8628/2020, А53-33545/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А53-33545/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Палкин В.В., доверенность от 20.06.2020;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тяглеева Максима Сергеевича, Ищенко Егора Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-33545/2018 об удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета суда принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Роману Александровичу при участии третьих лиц: Тяглеева Максима Сергеевича, Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" (далее - истец, общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Роману Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Тяглеев М.С., Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Общество обратилось в суд с заявлением о возвращении денежных средств с депозитного счета суда.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 199 000 руб., поступившие по чеку от 23.10.2019 на сумму 234 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении о возврате денежных средств от 26.05.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, Тяглеев М.С., Ищенко Е.Е.
обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на то, что денежные средства были перечислены представителем общества Ищенко Е.Е. из личных средств.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемый судебный акт не является актом о распределении судебных расходов, поскольку в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, в то время как в обжалуемом определении разрешен вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.
Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345, перечисление денежных средств с депозитного счета производится финансово-экономическим отделом суда на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле.
Финансово-экономические и административные вопросы суда первой инстанции, а также вопросы работы с депозитным счетом суда первой инстанции не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования подобного определения. Также обжалуемое определение не является судебным актом, препятствующим дальнейшему движению дела, возможность обжалования которого предусмотрена частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления N 36 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам Тяглеева Максима Сергеевича, Ищенко Егора Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-33545/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
