Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №15АП-8623/2020, А53-5453/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А53-5453/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев ходатайство Руруа Автандила Автандиловича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-5453/2018 по заявлению Романчук Олеси Васильевны о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская бетонная компания"
ответчик: индивидуальный предприниматель Руруа Автандил Автандилович,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Руруа Автандил Автандилович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-5453/2018.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 возбуждено производство по апелляционной жалобе Руруа Автандила Автандиловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-5453/2018.
25 июня 2020 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Руруа Автандила Автандиловича о приостановлении исполнительного производства от 15.06.2020 N 60076/20/61029-ИП до рассмотрения жалобы по существу.
В просительной части ходатайства Руруа А.А. указано: "приостановить исполнительное производство от 15.06.2020 N 60076/20/61029-ИП, возбужденное постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2020". Вместе с тем, из мотивировочной части заявления судом установлено, что Руруа А.А. ссылается на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок приостановления исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции (статья 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции (указанная норма предполагает право, а не обязанность арбитражного суда) в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае податель жалобы не доказал наличие указанных в статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Кроме того, согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что применимо и к рассматриваемому случаю.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 названного Кодекса.
Из материалов дела видно, что исполнительное производство N 60076/20/61029-ИП, возбужденно Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов 15.06.2020 на основании исполнительного листа ФС N 034144739 от 03.02.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-5453/2018.
Таким образом, Руруа А.А. не лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 60076/20/61029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Руруа Автандила Автандиловича отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка