Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8595/2020, А32-7387/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А32-7387/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу N А32-7387/2020 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа от 23.01.2020 N 023/04/9.21-3199/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -управление, административный орган, Краснодарское УФАС России) о наложении штрафа от 23.01.2020 N 023/04/9.21-3199/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 в удовлетворении вышеназванных требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства, в частности судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие заявителя, который ввиду режима самоизоляции, действовавшего на территории Краснодарского края не смог обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Податель апелляционной жалобы указывает, что судебное разбирательство было назначено после вынесения обжалуемого решения. Также общество указывает, что было лишено возможности ознакомиться с отзывом управления и представить свои возражения, поскольку административный орган не направил данный отзыв заявителю. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им не нарушен порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Общество указывает, что суд первой инстанции указал на нарушения срока направления ответа заявителю в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств. Также АО "Краснодаргоргаз" обращает внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие повторности совершенного правонарушения.
Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.06.2019 филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская дирекция по капитальному строительству обратился в АО "Краснодаргоргаз" (входящий N 15/9310) с запросом о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта - строительство учебного корпуса Краснодарского подразделения Северо-Кавказского УЦПК, расположенного по адресу: город Краснодар, улица Станция Краснодар-1, 1626 км (далее - объект) к сетям газораспределения (листы дела 16-17). Планируемая величина максимального часового расхода газа 105 м3/час, срок проектирования объекта 2018-2019 годы.
В связи с отсутствием результатов рассмотрения вышеуказанной заявки, ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Краснодаргоргаз" жалобы от 17.07.2019 входящий N 15/11761, 12.08.2019 N 2884/СКАВ ДКС, от 16.09.2019 входящий N 3479/СКАВ ДКС о нарушении сроков рассмотрения заявки.
17 сентября 2019 года в ОАО "РЖД" за входящим N 1308/ДКС поступил отказ общества в выдаче технических условий от 19.06.2019 N 16/2670 (лист дела 18), который мотивирован отсутствием технической возможности подключения объекта, в связи с отсутствием пропускной способности на существующих ГРС города Краснодара, на основании данных, опубликованных на сайте ООО "Газпром трансгаз Краснодар".
Учитывая дату регистрации запроса о выдаче технических условий от 04.06.2019, общество должно было в срок до 19.06.2019, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий, определить и предоставить заявителю мотивированный отказ в выдаче технических условий.
В свою очередь, АО "Краснодаргоргаз" не представило сведений и документов, подтверждающих осуществление фактических действий по направлению письма от 19.06.2019 N 16/2670 в адрес заявителя в срок, установленный пунктом 13 Правил N 1314.
13 декабря 2019 управлением составлено уведомление о составлении 10.12.2019 протокола по делу об административном правонарушении (листы дела 96-97), которое согласно отчету об отслеживании отправления 27.11.2019 вручено обществу.
10 декабря 2019 года заместителем руководителя управления Войченко Е.Г., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3199/2019, в котором действия АО "Краснодаргоргаз" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.01.2020 заместителем руководителя управления Войченко Е.Г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3199/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 74 Правил N 1314, а также в несоблюдении порядка рассмотрения запроса на выдачу технических условий, предусмотренного пунктом 13 Правил N 1314, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Копия названного постановления направлена в адрес общества по почте.
Общество, полагая указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности и представление незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:
- отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
- несоответствие акта или порядка его принятия закону;
- принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами N 1314.
Согласно пункту 62 Правил N 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).
Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:
а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;
б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61 (1) названных Правил.
Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.
Согласно пункту 65 Правил N 1314, в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:
а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц -фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);
б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;
в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);
г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);
д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;
е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.
Согласно пункту 69 Правил N 1314 к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:
а) ситуационный план;
б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);
в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;
г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);
е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);
ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 названных Правил;
з) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;
к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.
Согласно пункту 73 (1) Правил N 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.
В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 названных Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.
Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки):
а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;
б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;
в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 названных Правил.
Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам" (далее - стандарты N 872), а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
Согласно пункту 15 Правил N 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.
Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.
В соответствии с требованием пункта 15 Правил N 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.
ООО "Газпром трансгаз Краснодар" письмом от 21.01.2020 N 02/0240-5/242 представило пояснения из которых следует, что проектная производительность ГРС-4 г. Краснодара - 260,0 тыс. м3 в час, ТВПС - 260,0 тыс. м3 в час, загрузка зимняя пиковая - более 100 % (определена на основании замеров максимального часового расхода газа в зимний период за последние три года, что соответствует приказу Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2019 N 38/19 "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, а также правил заполнения указанных форм", приложение N 12, пункт 9, подпункт (д)). Данные показатели, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии технической возможности транспортировки дополнительных объемов газа через ГРС-4 г. Краснодара (в периоды максимальных нагрузок) (приложение 2) при изъявлении намерений перспективных потребителей выполнить подключение к сетям газораспределения (вне зависимости от размера максимальной часовой нагрузки).
В целях устранения дефицита пропускной способности ГРС-4 г. Краснодара, исчерпавшей ресурс производственных мощностей, ПАО "Газпром" выполнена реконструкция и введена в эксплуатацию в 2012 году новая ГРС-4А г. Краснодара, технические характеристики которой позволяют обеспечить дополнительную нагрузку для подключения потенциальных потребителей. Согласно стандартам N 872, а также приказу Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2019 N 38/19 "Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам для целей определения возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям" опубликована в открытом доступе сети Интернет (https://krasnodar-te.gazprom.ru/about/documents/ раздел "Раскрытие информации") и ежеквартально актуализируется по итогам отчетного периода.
Для обеспечения подачи газа от ГРС-4А г. Краснодара необходимо завершение строительства межпоселкового распределительного газопровода от газораспределительной станции до ГГРП-4, осуществляемого АО "Газпром газораспределение Краснодар" (агент заказчика строительства).
Информация о сроках ввода в эксплуатацию данного газопровода в ООО "Газпром трансгаз Краснодар" отсутствует.
МИН-ТЭК и ЖКХ Краснодарского края письмом от 22.01.2020 N 70.12-06631 представило пояснения, из которых следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Краснодар", техническая возможность транспортировки газа для определения возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям через все ГРС, от которых получают природный газ потребители города Краснодара, за исключением ГРС-4А, отсутствует.
Таким образом, АО "Краснодаргоргаз" учитывая дату регистрации запроса о выдаче технических условий - 04.06.2019 обязано было в срок до 19.06.2019, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить заявителю мотивированный отказ в выдаче технических условий.
Однако АО "Краснодаргоргаз" не представило сведений и документов, подтверждающих осуществление фактических действий по направлению письма 19.06.2019 N 16/2670 об отказе в выдаче технических условий, ввиду отсутствия технической возможности присоединения объекта к сетям газораспределения в адрес заявителя в срок, установленный пунктом 13 Правил N 1314.
Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес ОАО "РЖД" мотивированного отказа, в обоснование которого заявитель ссылается на скриншот страницы из сайта "1С Предприятие" суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данное программное обеспечение осуществляет функционирование внутреннего документооборота общества.
При условии, что третье лицо - ОАО РЖД" оспаривает факт получения ответа на заявление о выдаче технических условий на технологическое присоединение, бремя доказывания направления ответа возлагается на АО "Краснодаргоргаз". Заявитель не должен и не может доказать, что не получал корреспонденцию от заявителя. В свою очередь предоставление внутренних локальных актов, якобы подтверждающие отправку корреспонденции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими реальное отправление корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в суд апелляционной инстанции копии так называемых "скриншотов" не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающие направление именно ответа на вышеуказанное заявление третьего лица. Общество не указывает, на какой почтовый (электронный) адрес была направлена корреспонденция, кому принадлежит данный адрес, получено ли данное отправление адресатом, отсутствует содержимое ответа и т.д. даже не представляется возможным подтвердить подлинность этих скриншотов. Общество эти документы в суд первой инстанции не представляло, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, свою позицию не обосновало, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своей позиции не представило.
Установлено, что общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.
Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Суд апелляционной инстанции указывает, что при решении вопроса о квалификации действий лица по 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса, согласно которого повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что управление в оспариваемом постановлении указало на повторность совершенного обществом правонарушения, поскольку оно ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановления управления от 03.08.2018 N 276А/2018.
Названное постановление являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суда Краснодарского края - дело N А32-35328/2018. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 отказано в удовлетворении требований общества о признании постановления от 03.08.2018 N 276А/2018 незаконным и отмене. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу - 02.11.2018.
Таким образом, на момент совершения обществом вмененного ему правонарушения (20.06.2019) оно считалось подвергнутым административному наказанию.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии повторности допущенного административного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции верно установил, что срок давности привлечения акционерного общества "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.
В адрес акционерного общества "Краснодаргоргаз" посредством почтовой связи направлено уведомление от 13.11.2019 N 29034/6 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 10.12.2019 в 15 час. 30 мин. законному представителю общества необходимо явиться в управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 27.11.2019 согласно почтовому идентификатору.
10 декабря 2019 года заместителем руководителя управления Войченко Е.Г., в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3199/2019, в котором действия АО "Краснодаргоргаз" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте.
При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд указывает неоднократное привлечение к аналогичной ответственности - по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается из общедоступного информационно-телекоммуникационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (N А32-43103/2018, N А32-12936/2019, N А32-58376/2019 и т.д.).
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Общество не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 600 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Однако в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по своевременному осуществлению технологического присоединения объектов потребителей. Допущенное обществом правонарушение повлекло нарушение прав потребителя на своевременное подключение принадлежащего ему объекта к трубопроводам по транспортировке природного газа с целью реализации права на комфортное проживание.
При рассмотрении дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-3199/2019 управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом управления правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям акционерного общества "Краснодаргоргаз", нарушающим порядок технологического присоединения, положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Более того, соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.
На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Суд апелляционной инстанции признает доводы общества о невозможности принятия участия в судебном заседании 13.05.2020 необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, общество с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось. Более того, сторона также не обосновала какие именно доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела она намеревалась представить в суд первой инстанции.
Также из пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" следует, что режим соблюдения самоизоляции исключает случаи следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Таким образом, лица, участвующие в деле, не были лишены возможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, в том числе с посредством веб-конференции при заблаговременном заявлении соответствующего ходатайства.
Доводы общества об отсутствии возможности ознакомления с отзывом управления также полежат отклонению, поскольку заявитель имел возможность ознакомиться с электронным делом в онлайн режиме.
Коллегия судей также отклоняет довод общества о назначении судебного разбирательства после вынесения обжалуемого решения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2020 на 14 час. 30 мин. Суд разъяснил, что в случае не заявления сторонами по делу возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Таким образом, условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 суд перенес предварительное судебное заседание на 13.05.2020 на 11 час. 00 мин. Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 24.03.2020 в 12 час. 05 мин.
Таким образом, общество надлежащим образом было уведомлено о дате и времени рассмотрения настоящего заявления, при этом возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не представлено. С учетом изложенного, также является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что определение о назначении дела к судебному разбирательству было опубликовано после опубликования информации о принятом судебном акте. Кроме того, для перехода с предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в этом же заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесения отдельного судебного акта не требуется, достаточно об этом указать в протоколе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу N А32-7387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
