Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8594/2020, А32-11416/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А32-11416/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Пашковой Олены Алексеевны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Манушарова Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-11416/2018 об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Башарина Владимира Дмитриевича
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Башарина Владимира Дмитриевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником на расчетный счет ООО "Ауди центр Варшавка" денежных средств в размере 1 970 000 руб. за Манушарова Александра Игоревича и применении последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств Башариным Владимиром Дмитриевичем на расчетный счет ООО "Ауди центр Варшавка" за Манушарова Александра Игоревича. Применены последствия недействительности сделок. С Манушарова Александра Игоревича в пользу Башарина Владимира Дмитриевича взыскать денежные средства в сумме 1 970 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Манушаров Александр Игоревич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.
Определениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.
02.07.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство финансового управляющего Пашковой Олены Алексеевны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на банковские ячейки, открытые в кредитных организациях на имя Манушарова Александра Игоревича, в пределах суммы 1 970 000 руб., до исполнения судебного акта.
Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемым судебным актом с ответчика в конкурсную массу должника взысканы денежные средства. Высока вероятность того, что ответчик может предпринять меры по выводу денежных средств со своих расчетных счетов, чтобы избежать взыскания по решению суда. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным исковым требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, направлена на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения (ввиду риска фактического вывода денежных средств) и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.
Учитывая вышеизложенное, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительной меры подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство финансового управляющего Пашковой Олены Алексеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Манушарова Александра Игоревича, наложить арест на банковские ячейки, открытые в кредитных организациях на имя Манушарова Александра Игоревича (ИНН 230213145990; проживающего по адресу: 352900, город Армавир, Краснодарский край, улица Краснодарская, д. 83), в пределах суммы 1 970 000 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
