Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №15АП-8591/2020, А32-22884/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А32-22884/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
при участии:
(до перерыва в судебном заседании) арбитражного управляющего Загурского О.Ю.: лично;
от арбитражного управляющего Загурского О.Ю.: представитель Фоменко М.С. по доверенности от 17.03.2016;
от ООО "Парус": представитель Погиба К.Ю. по доверенности от 01.02.2019,
(после перерыва в судебном заседании) арбитражного управляющего Загурского О.Ю.: лично;
от арбитражного управляющего Загурского О.Ю.: представитель Фоменко М.С. по доверенности от 17.03.2016;
от ООО "Парус": представитель Конощенко О.А. по доверенности от 03.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Загурского Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-22884/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Парус" на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Парус" с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Загурского Олега Юрьевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-22884/2017 жалоба ООО "Парус" на действия арбитражного управляющего удовлетворена. Признано несоответствующим закону бездействие арбитражного управляющего ООО "ССМУ "Краснодар" Загурского Олега Юрьевича, связанное с отсутствием реагирования на требования залогового кредитора об обеспечении сохранности имущества должника.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-22884/2017, арбитражный управляющий Загурский Олег Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий Загурский О.Ю. надлежащим образом исполнял возложенные на него закона о банкротстве обязанности временного и конкурсного управляющего должника. Податель жалобы указывает, что факт сохранности залогового имущества подтверждается инвентаризационной описью N 6 от 03.02.2020. Залоговый кредитор самостоятельно не предпринимал никаких действий, направленных на сохранность залогового имущества, кроме направления запросов и требований арбитражному управляющему.
От арбитражного управляющего Загурского О.Ю. через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела с приложением копий следующих документов: ходатайства об истребовании, инвентаризационной описи ООО "Парус", Погиба К.Ю., уведомления-запроса N 11 от 12.06.2019, отчета об отслеживании отправления, расчета почтового отправления Ростов-на-Дону - Краснодар, договора аренды, ходатайства о снятии ареста, выписок по объекту и субъекту из Росреестра на недвижимое имущество.
Представитель ООО "Парус" не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предусматривающий гарантию прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П), а также в целях реализации сторонами принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела документы, представленные подателем апелляционной жалобы, и дать им правовую оценку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
От ООО "Парус" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела с приложением копий следующих документов: акта и заверенной копии договора аренды "Радуга", определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-22884/2017, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-22884/2017, выписки из ЕГРП.
Арбитражный управляющий Загурский О.Ю. и его представитель не возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Судебная коллегия приобщила отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела; с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приобщила представленные ООО "Парус" документы к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 17.07.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвовавших до перерыва.
В судебном заседании арбитражный управляющий Загурский О.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя (CD-диск), на котором содержится файл с судебным актом.
Суд приобщил к материалам дела представленный материальный носитель (CD-диск).
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 14 августа 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2.Обязать конкурсного управляющего должника Дородных Е.С., ООО "Парус", Загурского О.Ю. (каждому в отдельности) заблаговременно до судебного заседания представить апелляционному суду копии всех имеющихся у них договоров аренды недвижимого имущества в бухте Инал, заключенные должником с Бондаревым С.К.
Кроме этого, конкурсному управляющему должника представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором в том числе указать кто использовал спорное имущество и на каковом основании в период наблюдения и с 14.06.19 по 30.06.19.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка