Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8587/2020, А32-9501/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А32-9501/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Министерства здравоохранения Краснодарского края
(ИНН 2309053058. ОГРН 1032307165967)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-9501/2020
по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края
(ИНН 2309053058. ОГРН 1032307165967)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольфармация"
(ИНН 9204556307, ОГРН 1159204025826)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольфармация"
(далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту N 0318200063919000371.2019.127874 (732-Г/М) от 01.04.2019 в размере 1 659,37 руб. за период с 27.04.2019 по 24.06.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.05.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2020.
В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, 26.05.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9501/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 26.05.2020 отменить.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик нарушил исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Фактически товар поставлен обществом 24.06.2019 по товарной накладной N 4888 на сумму 112 500 руб., период просрочки поставки составляет 59 дней, а именно с 27.04.2019 по 24.06.2019. В адрес ответчика направлялась претензия об уплату неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
От общества с ограниченной ответственностью "Севастопольфармация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольформация" (поставщик) заключен государственный контракт N 0318200063919000371.2019.127874 (732-Г/М) от 01.04.2019, согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: леветирацетам (код ОКПД2- 21.20.10.233) (товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а государственный заказычик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).
Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).
В пункте 1.3. контракта указано, что поставка осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту).
Пунктом 2.2. контракта цена контракта определена сторонами в размере 6 239 812,50 руб., в том числе НДС 10% - 567 255,68 руб.
Пунктом 3.1.6. контракта поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в спецификации в соответствии с условиями контракта.
Срок поставки пунктом 5.1. контракта установлен в течение 20 дней с момента заключения государственного контракта. Поставка товара считается исполненной с момента подписания государственным заказчиком акта о приемке поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, в соответствии с пунктом 6.6. контракта.
Таким образом, период поставки товара определен сторонами с 02.04.2019 по 22.04.2019.
Согласно пункту 5.3. контракта по факту поставки товара поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту).
В силу пункта 9.3. контракта, оплата поставленного товара производится не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, подписания государственным заказчиком акта о приемке поставленного товара, на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) и оформленных надлежащим образом товаросопроводительных документов, указанных в пункте 5.5. контракта.
Согласно пункту 11.8. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 11.9. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Ответчик обязательства по контракту исполнил, в период с 11.04.2019 по 24.06.2019 осуществил истцу поставку товара, что подтверждается товарными накладными N 2270 от 11.04.2019 (на сумму 1 125 000 руб.), N 2576 от 19.04.2019 (на сумму 4 889 812,50 руб.), N 3165 от 26.04.2019 (на сумму 112 500 руб.), N 4888 от 24.06.2019 (на сумму 112 500 руб.).
Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по поставке товара, в связи с чем за период с 27.04.2019 по 24.06.2019 истец начислил неустойку в размере 1 659,37 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 48-12508/19-12-05 от 24.07.2019 с требованием уплаты неустойки в размере 1 659,37 руб. (л.д. 12-13), которая получена ответчиком 02.08.2019 (л.д. 14) и оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения сторон следуют из договора поставки для государственных и муниципальных нужд и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом N 44-ФЗ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчиком товар поставлен с нарушением срока поставки, согласованного сторонами в контракте (пункт 5.1 контракта), что подтверждается товарной накладной N 4888 от 24.06.2019 (на сумму 112 500 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 11.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
По расчету истца неустойка за период с 27.04.2019 по 24.06.2019 (59 дней просрочки по товарной накладной N 4888 от 24.06.2019 на сумму 112 500 руб.) составляет 1659,37 руб. (112 500 руб. * 0,075 / 300 * 59дн.).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что оплата неустойки в размере 1 659,37 руб. им произведена 18.10.2019, в подтверждение чего представил платежное поручение N 2992 от 18.10.2019 (на сумму 5 403,39 руб.); в назначении платежа указано, в том числе: по претензии N 48-12511/19-12-05 от 24.07.2019 (л.д. 53).
При этом, ответчик отметил, что им получены две идентичные претензии с требованием уплаты неустойки в размере 1 659,37 руб.: N 48-12508/19-12-05 и N 48-12511/19-12-05 (л.д. 59, 60).
Исследовав претензию N 48-12511/19-12-05, суд первой инстанции верно установил, что требованиями данной претензии являются оплата неустойки в размере 1 659 руб. 37 коп. по государственному контракту от 01.04.2019 N 0318200063919000371.2019.127874 (732-Г/М), с указанием реквизитов для перечисления неустойки.
В представленном ответчиком платежном поручении N 2992 от 18.10.2019 на сумму 5 403,39 руб., в назначении платежа указана, в том числе оплата по претензии N 48-12511/19-12-05, реквизиты перечисления платежного поручения соответствуют реквизитам, указанным в данной претензии.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что сумма оплаченная по платежному поручению N 2992 от 18.10.2019 в размере 5 403,39 руб., соответствует общей сумме неустоек, указанных в назначении платежа претензий.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Министерство здравоохранения Краснодарского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-9501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
