Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8582/2020, А32-11724/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А32-11724/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЮТС-Логистик" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А32-11724/2020
по иску ООО "Лидер Транс"
к ООО "ЮТС-Логистик" о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лидер Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮТС-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 000 рублей, неустойки в размере 14 845 рублей, неустойки за период с 21.03.2020 до дня фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.05.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
08.06.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в связи, с чем апеллянт не имел возможности в разумный срок изучить материалы дела и предоставить правовую позицию относительно предмета спора. Не согласившись с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, ответчиком были направлены письменные возражения, однако суд отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лидер Транс" (исполнитель) и ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 14.05.2019 N ЮЛ0001111, согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов.
Согласно договору-заявке от 19.08.2019 N 9388 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Лобия Московская область - Старая Купавна Московская область. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарными накладными от 20.08.2019 N 3611, 3612, 3613, транспортными накладными от 20.08.2019 N 2662, 2663, 2664, 2665, счетом на оплату от 23.08.2019 N 94, актом выполненных работ от 23.08.2019 N 100. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.
Согласно договору-заявке от 02.09.2019 N 9822 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Чехов Московская область. Стоимость услуг составила 35 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 03.09.2019, счетом на оплату от 09.09.2019 N 97, актом выполненных работ от 09.09.2019 N 102. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.
Согласно договору-заявке от 23.09.2019 N 10584 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Смоленск - г. Иваново. Стоимость услуг составила 36 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 23.09.2019, счетом на оплату от 25.09.2019 N 105, актом выполненных работ от 25.09.2019 N 109. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.
Во исполнение условий договора, истцом было выполнено 3 рейса на общую сумму 101 000 рублей, однако ответчиком обязанность по оплате не исполнена.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных транспортных услуг, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательствах.
Вместе с тем, учитываю специфику отношений сторон, возникших из договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по перевозке не опровергнут, материалами дела подтвержден.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 101 000 рублей задолженности.
Также истцом было заявлено требование о взыскании 14 845 рублей неустойки за период с 03.10.2019 по 20.03.2020 и с 21.03.2020 до дня фактической уплаты долга.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 6.7 договора ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Требования о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были. Контррасчет также не был представлен ответчиком в материалы дела.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, в связи с чем основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты долга, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе опровергаются имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о получении 23.04.2020 определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (д.л. 48). Кроме того, ответчиком поданы возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.44).
Так же из материалов дела следует, что исковое заявление и претензия направлялись истцом в адрес ответчика (л.д. 9,43). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, однако указанное право последним реализовано не было.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.
В соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.
Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-11724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101, ОГРН 1132348000950) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
