Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8567/2020, А32-6928/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А32-6928/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "А-76" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу N А32-6928/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком районе Краснодарского края (межрайонное) о взыскании с товарищества собственников жилья "А-76" 4000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком районе Краснодарского края (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "А-76" (далее - ответчик, товарищество) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года в размере 2000 рублей, октябрь 2018 года в размере 1000 рублей, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в размере 1000 рублей, всего в сумме 4000 рублей.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 с товарищества собственников жилья "А-76" взыскан штраф в размере 1000 рублей за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года, а также государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "А-76" обжаловало решение суда первой инстанции от 20.04.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел представленный товариществом отзыв. Податель апелляционной жалобы полагает, что в ответ на уведомление об устранении ошибок и несоответствий товариществом представлен отчет по форме СЗВ-Стаж (дополняющая), где были учтены и исправлены все ошибки, выявленные ранее пенсионным фондом. Таким образом, другие исправления (в отношении Пастушенко О.В. и Рыбалко А.В.), сделанные в отчете по форме СЗВ-Стаж от 02.07.2018 не является нарушением сроков на корректировку. Кроме того, товарищество полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы о порядке распределения судебных расходов.
К апелляционной жалобе также были приложены копии дополнительных документов (согласно приложению), в том числе те, которые не были представлены суду первой инстанции.
В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу указанные дополнительные документы не приобщаются к материалам дела. Кроме того, копии этих документов ранее судом первой инстанции были приобщены к материалам дела.
В связи с изложенным вышеуказанные документы надлежит возвратить заявителю.
В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд просил оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что стороны не возражали против законности судебного акта в части неудовлетворенных требований, то обжалуемое определение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении товарищества собственников жилья "А-76" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
В ходе проверки пенсионным фондом установлено, что сведения СЗВ-М за сентябрь 2018 года представлены товариществом по типу "дополняющее" - 10.06.2019, с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в отношении 4 застрахованных лиц (срок предоставления - до 15.10.2018).
Сведения СЗВ-М за октябрь 2018 года представлены товариществом по типу "дополняющее" - 10.06.2019, с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в отношении 2 застрахованных лиц (срок предоставления - до 15.11.2018).
По результатам проверки контролирующим органом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.06.2019 N 2059, от 26.06.2019 N 2058 и вынесены решения от 05.08.2019 N 2058, от 05.08.2019 N 2059 о применении финансовых санкций к страхователю.
Требованиями от 28.08.2019 N 2058, от 28.08.2019 N 2059 товариществу предложено добровольно уплатить штраф в размере 3000 рублей.
Также, 21.05.2019 года пенсионным фондом в адрес товарищества было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда в течении 5 рабочих дней.
Товариществом сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 2 застрахованных лица за 2018 год представлены 02.07.2019, то есть позже установленного срока.
По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, 08.08.2019 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 2136, который направлен в адрес товарищества.
Товарищество письменные возражения по акту не представил, на рассмотрение акта не явился.
По результатам рассмотрения акта пенсионный фонд вынес решение от 17.09.2019 N 2136 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1000 руб.
Требованием от 10.10.2019 N 2136 товариществу предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 31.10.2019.
Выставленные требования товариществом в добровольном порядке не были исполнены, штрафы не оплачены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответчик является страхователем.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Из материалов дела следует, что товарищество представило сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года - 10.10.2018, за октябрь 2018 года - 14.11.2018.
Сведения пенсионным фондом были приняты в срок и без возражений.
В связи с выявленной самостоятельно ошибкой, товариществом 10.06.2019 были представлены дополняющие сведения.
Однако пенсионным фондом сделан вывод о том, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М представлены предприятием с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Согласно письму Пенсионного фонда России от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд России считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда России, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов пенсионного фонда.
При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Как установлено судом первой инстанции, фактически обществом 10.06.2019 представлены дополняющие формы СЗВ-М, поданные с целью самостоятельного устранения допущенных ошибок.
Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющих форм за отчетный период по форме СЗВ-М.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности привлечения страхователя к ответственности в размере 3000 рублей на основании решений пенсионного фонда от 05.08.2019 N 2058, от 05.08.2019 N 2059, при отсутствии состава вменяемого правонарушения.
В указанной части судебный акт не обжалуется.
Из материалов дела следует, что сведения по СЗВ-СТАЖ за 2018 год товариществом были представлены 19.02.2019 на 5 застрахованных лиц, 22.02.2019 предоставлены сведения СЗВ-СТАЖ (корр.) отменяющая в отношении 2 застрахованных лиц (Пастушенко О.В. и Рыбалко А.В.).
21 мая 2019 года пенсионным фондом в адрес товарищества было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда в течение 5 рабочих дней. Указанное уведомление получено товариществом 27.05.2019.
Товариществом сведения по форме СЗВ-СТАЖ (доп.) на 2 застрахованных лиц (Пастушенко О.В. и Рыбалко А.В.) за год направлены 02.07.2019, то есть позже установленного срока.
Следовательно, товарищество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей на основании решения пенсионного фонда от 17.09.2019 N 2136, требования пенсионного фонда в указанной части обоснованно удовлетворены.
Товарищество собственников жилья полагает, что уведомление от 21.05.2019 не содержало указания на корректировку сведений о Пастушенко О.В. и Рыбалко А.В., однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Страховые номера индивидуального лицевого счета Пастушенко О.В. и Рыбалко А.В. включены в таблицу, приложенную к уведомлению от 21.05.2019 (л.д. 50, обратная сторона).
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что все корректировки на основе уведомления от 21.05.2019 сделаны посредством отчета по форме СЗВ-стаж (дополняющая) за 2018 год от 03.06.2019 несостоятельны.
Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
Кроме того, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (абзац 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).
Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.
Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
В абзаце 2 пункта 39 Инструкции указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Корректировки в отношении Пастушенко О.В. и Рыбалко А.В. были сделаны только 02.07.2019 (л.д.44), ввиду чего товарищество собственников жилья "А-76" привлечено к ответственности.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы не обоснованны, суд первой инстанции правомерно взыскал с товарищества в пользу управления штраф в сумме 1000 рублей.
Между тем судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при распределении судебных расходов.
Заявленное пенсионным фондом о взыскании с товарищества суммы штрафа носит имущественный характер.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
С учетом цены иска - 4000 руб., подлежит уплате государственная пошлина за подачу заявления 2 000 рублей.
При подаче искового заявления управлением не была уплачена государственная пошлина, поскольку управление в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования управления удовлетворены на 25%, с ответчика в доход федерального бюджета следовало взыскать 500 рублей.
Поскольку требования апелляционной жалобы товарищества в части взыскания суммы штрафа по существу оставлены без удовлетворения, в свою очередь вопрос о распределении судебных расходов является процессуальным вопросом и рассматривается судом вне зависимости от наличия или отсутствия доводов сторон, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу N А32-6928/2020 изменить в части распределения судебных расходов, изложив абзац III его резолютивной части в следующее редакции:
Взыскать с товарищества собственников жилья "А-76", ИНН 2360001275, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 500 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу N А32-6928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
