Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8561/2020, А32-7731/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А32-7731/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу
ООО "Югстрой-Энергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2020 по делу N А32-7731/2020
по иску ООО "Югстрой-Энергосбыт"
к ООО "Завод Кубаньпровод"; конкурсному управляющему Новикову Александру Владимировичу
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Югстрой-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Завод Кубаньпровод" о взыскании 153 055, 08 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 21 от 20.03.2013 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, пени за период с 18.10.2019 по 21.02.2020 в размере 5921,02 руб., пени начисленных на сумму задолженности, начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 08.05.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 153 055, 08 руб. задолженности, 5403,47 руб. пени, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из абз. 8 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки и 5750,54 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом исправительного определения).
Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2020.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить, иск удовлетворить полностью.
Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отказал в части взыскания пени, применив мораторий, поскольку ответчик не относится к категории потребителей, на которых данный мораторий распространяется.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку истец обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а ответчик не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в иске.
Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом (энергосбытовой организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 21 от 20.03.2013 г. (далее - договор), согласно условиям которого энергосбытовая организация обязуется поставлять электрическую энергию в точки поставки, определенные настоящим договором (приложение N 1).
Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента предоставления отчетных бухгалтерских документов за истекший расчетный период (п. 4.5. договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1 договора).
Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение договора энергоснабжения в период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 153 055 руб. 08 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания долга и пени в судебном порядке.
Относительно суммы основного долга, взысканного судом, истец решение суда не оспаривает, в связи с чем, в указанной части решение суда не проверяется.
Согласно пункту 4.2 договора, энергосбытовая организация не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет потребителю счет-фактуру на объем поставленной электроэнергии по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.5 договора, оплата за электрическую энергию по настоящему договору потребитель производит в следующем порядке:
- 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца на основании счета на оплату, выставленного энергосбытовой организацией;
- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в течение 3 банковских дней с момента предоставления отчетных бухгалтерских документов за истекший расчетный период.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (ответ на вопрос N 3), Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Суд первой инстанции, изучив расчет истца, верно указал на ошибочность расчета в связи с тем, что истцом не учтены положения ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, а также размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавший на дату вынесения резолютивной части решения.
Так, согласно указанным нормам, Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Между тем, пересчитав неустойку, судом первой инстанции собственный расчет не приведен.
Условиями договора предусмотрена обязанность энергосбытовой компании выставлять счет-фактуру на объем поставленной электроэнергии ежемесячно до 17 числа.
После этого у потребителя имеется 3 банковских дня на оплату указанного счета-фактуры.
В российском законодательстве отсутствует толкование такого понятия, как "банковский день".
Определение понятия "банковский день" приводится в международном праве. Так, в частности, под банковским днем может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600). Редакция 2007 года (публикация Международной торговой палаты N 600), должно быть исполнено (ст. 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600)).
Сторонами в договоре не раскрыто, что они понимают под банковским днем.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным считать в данном случае под банковским днем рабочий день. В связи с этим 3 банковских дня на оплату принимается как 3 рабочих дня, исключая выходные.
Ставка рефинансирования, как верно указал суд первой инстанции, должна быть применена на день вынесения резолютивной части решения суда.
Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 23.10.2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
42 990,34
23.10.2019
21.12.2019
60
5,50 %
1/300
42 990,34 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%
472,89 р.
42 990,34
22.12.2019
20.01.2020
30
5,50 %
1/170
42 990,34 ? 30 ? 1/170 ? 5.5%
417,26 р.
42 990,34
21.01.2020
21.02.2020
32
5,50 %
1/130
42 990,34 ? 32 ? 1/130 ? 5.5%
582,02 р.
Итого:
1 472,17 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.11.2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
38 070,47
22.11.2019
20.01.2020
60
5,50 %
1/300
38 070,47 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%
418,78 р.
38 070,47
21.01.2020
19.02.2020
30
5,50 %
1/170
38 070,47 ? 30 ? 1/170 ? 5.5%
369,51 р.
38 070,47
20.02.2020
21.02.2020
2
5,50 %
1/130
38 070,47 ? 2 ? 1/130 ? 5.5%
32,21 р.
Итого:
820,50 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 23.12.2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
43 470,44
23.12.2019
20.02.2020
60
5,50 %
1/300
43 470,44 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%
478,17 р.
43 470,44
21.02.2020
21.02.2020
1
5,50 %
1/170
43 470,44 ? 1 ? 1/170 ? 5.5%
14,06 р.
Итого:
492,23 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 23.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
28 523,83
23.01.2020
21.02.2020
30
5,50 %
1/300
28 523,83 ? 30 ? 1/300 ? 5.5%
156,88 р.
Итого:
156,88 руб.
Сумма основного долга: 153 055,08 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 2 941,78 руб.
Судом первой инстанции не применялся мораторий, частичный отказ обоснован перерасчетом задолженности.
Между тем, поскольку в части удовлетворенных требований решение суда не оспаривается, оснований для взыскания полной суммы неустойки, заявленной истцом, не имеется.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-7731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
