Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8556/2020, А32-1976/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А32-1976/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
об отказе от апелляционной жалобы, поданной акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2020 по делу N А32-1976/2020
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
(ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, общество, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания, АО "АТЭК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 16 178 725,10 руб., пени за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 в размере 96 222,14 руб., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии за июль - сентябрь 2019 года, пени, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 375 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 16 178 725,10 руб., пеня за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 в размере 82 476,14 руб., начисленная в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии за июль - сентябрь 2019 года, пеня, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 16 178 725,10 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 104 291,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые суд признал надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.
Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд установил, что он составлен неверно в части подлежащей применению ключевой ставки. Согласно информации ЦБ РФ с 10.02.2020 ключевая ставка составляет 6,00%. По расчету суда пени за заявленный истцом период с 20.08.2019 по 21.10.2019 составляют размер 82 476,14 руб.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда от АО "АТЭК" поступило ходатайство от 29.06.2020 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем АО "АТЭК" Рипачевым Я.И., действующим на основании доверенности от 19.10.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" не оплачивало государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2020 по делу N А32-1976/2020.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего определения.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
