Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8553/2020, А32-9829/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А32-9829/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-9829/2020
по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.12.2019 N 002206,
принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 19.12.2019 N 002206 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-9829/2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда от 06.05.2020 по делу N А32-9829/2020, акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом приняты меры по своевременному пуску газа в многоквартирный дом, однако для этого необходимо было определить состояние кранов перед газоиспользующим оборудованием, а также самого оборудования, в виду чего был необходим доступ в каждую квартиру. В результате грубого нарушения жильцами многоквартирного дома требований части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.12 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд пуск газа произведен 24.09.2019 и 26.09.2019.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-9829/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от 06.11.2019 N 3938 рассмотрены документы, представленные ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по запросу административного органа от 12.11.2019 N 75-14096/19-03-13.
В ходе изучения представленных документов установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" осуществляет поставку газа в квартиры многоквартирного дома N 97 по переулку Почтовому в ст. Кущевской Краснодарского края (далее - МКД).
По информации ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" установлено, что 17.09.2019 в 09 часов 10 минут Филиалом N 19 общества прекращена подача газа в квартиры NN 1-20 и NN 51-70 МКД по причине утечки газа в резьбовом соединении перед кранами Ду 25 на вводе подъездов N 1 и N 4 МКД, которая была устранена 17.09.2019 (выполнен перемонтаж кранов с заменой уплотнительных материалов).
Таким образом, в связи с тем, что согласно представленной ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" информации, подача газа в квартиры NN 1-20 и NN 51-70 МКД обществом была прекращена в связи с утечкой газа на внутридомовом газовом оборудовании МКД, то согласно подпункту "б" пункта 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), прекращение подачи газа без предварительного уведомления потребителей допускается.
Согласно заявке от 17.09.2019 N 60 общество не возобновило подачу газа после выполнения работ по причине отсутствия собственников и пользователей квартир в МКД.
Возобновление подачи газа в квартиры NN 51-70 в МКД филиалом N 19 общества произведено 24.09.2019 в 17 часов 00 минут (согласно наряду-допуску от 24.09.2019 N 510). Таким образом, перерыв в подаче газа в квартиры NN 51-70 МКД составил более 160 часов (09 часов 10 минут 17.09.2019 - 17 часов 00 минут 24.09.2019).
Возобновление подачи газа в квартиры NN 1 -20 в МКД филиалом N 19 общества было произведено 26.09.2019 (согласно письму ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от 25.11.2019 N 25-05-06/10801). Таким образом, перерыв в подаче газа в квартиры NN 51 -70 МКД составил более 200 часов (09 часов 10 минут 17.09.2019 - 10 часов 00 минут 26.09.2019).
Вследствие указанных обстоятельств поставщиком коммунальной услуги допущено превышение допустимой продолжительности (не более 4 часов (суммарно) в течение одного месяца) перерыва подачи газа собственникам и пользователям помещений квартир NN 1 -20 и NN 51 -70 МКД, чем нарушены требования подпунктов "в" и "д" пункта 3 Приложения N 1 пункта 11 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 N 004843.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 19.12.2019 N 002206, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 указанного Кодекса).
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как верно отметил суд, действующее законодательство закрепляет обязанность поставлять коммунальные услуги (в том числе и услуги по поставке газа), круглосуточно, то есть бесперебойно (абзац "в" пункт 3 Правил N 354 и пункт 2 Правил N 549).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть снабжению газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
На основании пункта 6.6 ГОСТ Р 51617-2014 коммунальная услуга газоснабжения потребителей в многоквартирном доме (в том числе поставки бытового газа в баллонах) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное газоснабжение в течение года, то есть бесперебойное либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
В силу пункта 11 Приложения N 1 к Правилам N 354 коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа в МКД и исполнителем вышеназванной коммунальной услуги.
Инспекцией установлено и обществом по существу не отрицается, что в указанном жилом доме с 17.09.2019 по 24.09.2019, 26.09.2019 отсутствовало газоснабжение, что свидетельствует о нарушении обществом вышеназванных требований Правил N 354, выразившемся в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно в превышении допустимой продолжительности перерыва газоснабжения.
По информации ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" приостановление предоставления коммунальной услуги по газоснабжению потребителям квартир NN 4, 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 38, 52, 53, 58, 62, 65, 66, 69, 70 в МКД не производило, как и не проводилось, соответственно, возобновление поставки газа по указанным абонентам, в связи с чем предоставить уведомления и акты о приостановлении подачи газа не представилось возможным.
По информации ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" установлено, что 17.09.2019 в 09 часов 10 минут Филиалом N 19 заявителя была прекращена подача в квартиры NN 1 -20 и NN 51-0 МКД по причине утечки газа в резьбовом соединении перед кранами Ду 25 на вводе подъездов N 1 и N 4 МКД, которая была устранена 17.09.2019 (выполнен перемонтаж кранов с заменой уплотнительных материалов).
Таким образом, в связи с тем, что согласно представленной ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" информации, подача газа в квартиры NN 1-20 и NN 51-70 МКД обществом была прекращена в связи с утечкой газа на внутридомовом газовом оборудовании МКД, то согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 549, прекращение подачи газа без предварительного уведомления потребителей допускается.
Согласно заявке от 17.09.2019 N 60 общество не возобновило подачу газа после выполнения работ по причине отсутствия собственников и пользователей квартир в МКД.
Возобновление подачи газа в квартиры NN 51-70 в МКД филиалом N 19 общества было произведено 24.09.2019 в 17 часов 00 минут (согласно наряду-допуску от 24.09.2019 N 510). Перерыв в подаче газа в квартиры N N51-70 МКД составил более 160 часов (09 часов 10 минут 17.09.2019 - 17 часов 00 минут 24.09.2019).
Возобновление подачи газа в квартиры NN 1 -20 в МКД филиалом N 19 общества было произведено 26.09.2019 (согласно письму ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от 25.11.2019 N 25-05-06/10801). Перерыв в подаче газа в квартиры N N51-70 МКД составил более 200 часов (09 часов 10 минут 17.09.2019 - 10 часов 00 минут 26.09.2019).
Таким образом, перерыв в подаче газа в квартиры NN 51 -70 МКД составил более 160 часов, в квартиры NN 1-20 - более 200 часов, вследствие чего допущено превышение допустимой продолжительности (не более 4 часов (суммарно) в течении одного месяца) перерыва подачи газа собственникам и пользователям помещений квартир NN 1-20 и NN 51 -70 МКД, чем нарушены требования подпунктов "в" и "д" пункта 3 и Приложения N 1 пункта 11 раздела 5 Правил N 354.
Доводы общества об отсутствии вины подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер по недопущению нарушений подачи коммунальных услуг надлежащим образом.
Доводы об отсутствии всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем невозможно было своевременно произвести пуск газа, также не подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан. При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 N 002206 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-9829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
