Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8548/2020, А32-9166/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А32-9166/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу N А32-9166/2020
по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL) (Швейцария)
к индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталье Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Шанель САРЛ (Chanel SARL) (Швейцария) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталье Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании убытков правообладателя в размере 165 000 руб., а также 5 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.05.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 165 000 руб. убытков, 5 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
14.05.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с решением суда в части размера взысканных убытков, считая его не соответствующим принципу разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Кроме того, до окончания процессуального срока для представления отзыва на исковое заявление на территории Краснодарского края были введены ограничительные мероприятия, связанные с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи, с чем апеллянт не смог своевременно представить мотивированный отзыв на исковое заявление. В обоснование суммы причиненных убытков истец ссылается на справку от 17.09.2018, которая выдана не самой компанией "Шанель САРЛ", а её представителем ООО "ТКМ". Данная справка не может являться надлежащим подтверждением размера убытков в связи с тем, что отсутствуют важные обозначения, такие как модель изделия, размер, артикул, позволяющие его идентифицировать и сравнить с изъятым у ответчика контрафактным товаром.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.06.2018 в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Староминскому району проверки установлен факт реализации товара торговой марки "Chanel" в магазине "Babyland", расположенном по адресу: ст-ца Староминская, ул. Кольцовская, 31 "А". В вышеуказанном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Смирнова Наталья Александровна.
26.06.2018 по данному факту сотрудниками ОМВД России по Староминскому району произведен осмотр торгового места, установлено, что на реализации в указанном торговом месте находятся товары с логотипом товарного знака "Chanel" с признаками контрафактности, в результате которого с реализации сняты и изъяты товары, а именно три детским спортивных костюма, маркированные товарным знаком "Chanel".
По данному факту 12.12.2018 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение в рамках дела N А32-42265/2018 о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с уничтожением товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.
Согласно материалам искового заявления, изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 517325А (действует до 15.10.2027) в отношении товаров класса МКТУ 18, 23,24, 25 (в т.ч. одежда) и 26.
Истец указывает, что компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Смирновой Натальей Александровной не заключала.
Согласно правовой позиции истца, в результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил правообладателю компании Шанель САРЛ убытки в размере 165 000 руб.
Размер убытков определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму ущерба.
Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.
Российская Федерация и Швейцария присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891.
Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
Компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала. Доказательств обратного из материалов дела не следует и ответчиком указанное обстоятельство по существу не оспаривается.
Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Факт реализации ответчиком спорного товара и наличия вины ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-42265/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п. п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.
Довод о том, что справка с расчетом суммы причинных убытков не может являться надлежащим подтверждением размера убытков, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
На основании нотариально заверенной доверенности от 22 февраля 2019 ООО "ТКМ" является представителем компании Шанель САРЛ и имеет право производить расчет ущерба, причиненного правообладателю с использованием рыночных цен на оригинальную продукцию полученных, из открытых общедоступных источников, включая Интернет-сайты с ассортиментом продукции с товарными знаками, принадлежащими доверителю.
Таким образом, размер убытков определен истцом, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной.
Суд апелляционной инстанции находит указанный способ определения убытков правомерным. Сведений об иной рыночной стоимости оригинального товара ответчиком не представлено, указанные истцом сведения не оспорены.
Доводы ответчика об имущественном положении документально не подтверждены и не могут служить основанием для снижения обоснованно взыскиваемых сумм причиненных убытков, в связи чем подлежат отклонению.
Так, в рамках настоящего дела истцом заявлено о возмещении убытков на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о взыскании компенсации, право на взыскание, которой предусмотрено пунктом 3 статьи указанной статьи. Таким образом, в данном деле отсутствует основания для снижения размера заявленных истцом требований.
Факт реализации ответчиком спорного товара и наличия вины ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-42265/2018.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Апелляционный суд полагает, что указанный правовой подход в силу норм части 5 статьи 3 и части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также применим в арбитражном процессе.
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности размеров убытков в размере 165 000 рублей, предъявленных истцом ко взысканию.
Довод жалобы о том, что ответчик из-за принятых мер для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией не смог своевременно направить отзыв на исковое заявление, также не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что введенные ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не могли повлиять на исполнение данной обязанности при соответствующем добросовестном отношении ответчика. Использование возможностей электронной системы "Мой арбитр" и электронных услуг Почты России в полной мере позволяют, с одной стороны соблюсти эпидемиологические требования безопасности, а с другой стороны рассмотреть дело в установленные процессуальные сроки.
Более того, из материалов дела следует, определение суда от 10.03.2020 было получено ответчиком 19.03.2020 (л.д.69), что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного количества времени для направления в суд своих возражений, однако указанное право последним не реализовано.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу N А32-9166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
