Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-8543/2020, А32-55615/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А32-55615/2019
Судья Новик В.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-55615/2019
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Ейского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к должнику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району (ОГРН 1022304482023, ИНН 2346006440)
о выдаче судебного приказа на взыскание 126 990, 29 руб., задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2019 по договору энергоснабжения N 640107 от 02.04.2019, а также 2 405 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-55615/2019.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 229.5 части 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пересмотрен по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.
Таким образом, Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району нарушен порядок обжалования судебного приказа, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование вышеуказанного судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 16 л.:
1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
