Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8537/2020, А32-5004/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А32-5004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
при участии:
от истца: Набоков Е.А. (доверенность от 01.01.2020)
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-проф-Энерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-5004/2020
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-проф-Энерго"
о взыскании стоимости потерь электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Проф-Энерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании 347399,36 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, пени в размере 28 119,48 руб. за период с 21.05.2019 по 28.01.2020, пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на противоречивые сведения относительно трансформаторных подстанций в первичных документах, представленных в дело.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 14.07.2020 апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, предложил истцу представить пояснения с учётом доводов апелляционной жалобы относительно какой ТП предъявлены требования в настоящем деле, расчёт потерь по каждой отдельной ТП, если требования предъявлены по нескольким ТП в спорный период. Ответчику было предложено представить документально подтвержденный контррасчёт задолженности по каждой ТП в рамках предъявленных требований, находящейся в пользовании, обоснование причин непредставления отзыва и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции, указать наличие споров с истцом по иным ТП, находящимся в пользовании ответчика, перечень всех ТП, находящихся в пользовании.
Во исполнение определения суда истцом представлены письменные пояснения, и ходатайство о приобщении документов об оплате задолженности ответчиком.
Ответчиком требования определения суда не исполнены, пояснения не представлены.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находятся объекты электросетевого хозяйства: ТП-1203-ТП-2237п, ТП-2720п, расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Ратной Славы, 29 и 42/3.
31.10.2018 между ООО УК "Наш родной квартал" (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 20-СП7, согласно которому спорные объекты электросетевого хозяйства были переданы ООО "Сервис-Проф-Энерго" в безвозмездное пользование на срок до 31.12.2024.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, следовательно, в силу пункта 130 Основных положений ответчик обязан оплатить истцу фактические потери даже в случае отсутствия договора.
За период с 01.04.2019 по 31.10.2019 объем фактических потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства составил 88 745 кВтч на сумму 347 399,36 руб., что подтверждено ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами фактурами, расшифровками начислений к ним, актами об отпуске электроэнергии.
Ответчик свои обязательства по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 347 399,36 руб.
Претензионное письмо истца от 06.12.2019 оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 5 марта 2012 года N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установив, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия задолженности, ответчиком не представлено опровержения предъявленных требований, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Начисление спорной задолженности в рамках данного дела произведено в отношении ТП-2720п.
ТП-2720п технологически присоединена к ТП-1203-ТП-2237п, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.12.2016 N 1302.
Из представленных расшифровок начислений возможно установить показания расчетных приборов учета, по которым определяется выставленный к оплате объем потерь.
Показания, указанные в предоставленных расшифровках начислений, соответствуют показаниям, указанным в ведомости снятия показаний в отношении ТП-2720п.
Акт о проведении установки (замены) узла учета от 04.06.2019 N 072721 составлен в отношении ТП-2720п и данные показаний приняты к расчетам в соответствующем месяце.
Как следует из представленных документов и пояснений истца, задолженность оплачена ответчиком в полном объёме, но после принятия решения судом. Ни истец не ответчик не воспользовались процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, - отказ от иска, либо отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-5004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Илюшин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
