Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8522/2020, А32-1068/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А32-1068/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Раг-Медиа-Трон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по делу N А32-1068/2020
по иску администрации МО Тихорецкий район
к ООО "Раг-Медиа-Трон"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Раг-Медиа-Трон" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 104 216 руб. 99 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.04.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 127 руб.
19.05.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, на момент фактического демонтажа рекламной конструкции ответчик обладал действующим разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу. Вывод суда о том, что требования истца также подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиком в установленные Законом о рекламе сроки, не были оспорены в суде предписании о демонтаже рекламной конструкции, а также сам произведенный демонтаж рекламной конструкции, являются не обоснованными, в связи с тем, что частью 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе" ответчику предоставлено право на обжалование указанных решений и действий истца, но это не является его обязанностью, неисполнение которой свидетельствует о законности самого предписания. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что сведений о привлечении специалистов и применении измерительного оборудования, имеющего необходимые свидетельства о поверке в акте отсутствуют, позднее в материалы дела также не представлены, в связи с чем ответчик полагает, что сделанные в акте выводы положены в основу решения о демонтаже рекламной конструкции. При этом, разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу (N 13 от 05.10 2018) было аннулировано истцом 04.10.2019, т.е. спустя 3 месяца со дня фактического демонтажа рекламной конструкции после указания ответчиком о незаконности внесудебного демонтажа рекламной конструкции до аннулирования разрешения или признания его недействительным. Истцом допущены грубые нарушения прав и законных интересов ответчика, выразившееся в несоблюдении установленной федеральным законом процедуры аннулирования/признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, внесудебного самовольного демонтажа рекламной конструкции при наличии действующего договора и разрешения на ее установку и эксплуатацию, требования оплаты работ по демонтажу, проведенными по явно завышенной стоимости. Размер убытков истцом не доказан. Противоправные действия ответчика истцом не доказаны, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены судом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем, истцом совместно с отзывом на апелляционную жалобу в обоснование своей позиции представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению и подлежат возвращению администрации в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам публичной процедуры - открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (извещение 110718/0103587/02 от 11 июля 2018 года на федеральном портале www.torgi.ru) между обществом с ограниченной ответственностью "РАГ "Медиа-Трон" и администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района заключен договор от 16 августа 2018 года N 9 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего рекламного щита-опоры светодиодного дисплея, подлежащей к установке по адресу: Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, в 13 метрах в северном направлении от угла кирпичного нежилого строения N 155 (т. 1 л.д.29-31).
11 сентября 2018 года в адрес администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) от Общества поступило заявление N 12086 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции-одностороннего щита-опоры светодиодного дисплея, планируемой к установке по вышеуказанному адресу, включенному в схему размещения рекламных конструкций, с приложением документов, соответствующих действующему административному регламенту "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений", утвержденного постановлением администрации от 29 марта 2012 года N 504 (т. 1 л.д. 42-52).
После проведения правового анализа заявления и представленных документов администрацией муниципального образования Тихорецкий район Обществу в установленный законом срок выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 5 октября 2018 года N 13 на размещение одностороннего щита-опоры светодиодного дисплея, площадь информационного поля - 17,95 кв. м, в месте, соответствующем схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихорецкий район (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 22 сентября 2014 года N 1394 (т. 1 л.д. 53).
Как указывает администрация, в течение года со дня выдачи разрешения односторонний щит-опора светодиодного дисплея в месте, определенном Схемой, не был установлен.
В ходе объезда территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в августе 2018 года на пересечении улиц Меньшикова и Седина была выявлена рекламная конструкция - двухсторонний рекламный щит, площадью рекламного поля 18,0 кв. метров, размещенная без выданного в установленном порядке разрешения. Тип конструкции и место ее установки не соответствует действующей схеме размещения рекламных конструкций.
30 августа 2018 года в адрес Общества было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции N 8981 (получено адресатом 5 сентября 2018 года), которое обществом оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-22).
31 января 2019 года в адрес Общества было повторно направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, а также предложение ознакомиться с действующим Порядком демонтажа рекламных конструкций (получено адресатом 4 февраля 2019 года) (т. 1 л.д. 23-24). Указанное предписание Обществом также не исполнено.
Администрацией в адрес Общества было направлено уведомление о проведении специалистами администрации осмотра места размещения рекламной конструкции (т. 1 л.д. 25), однако от Общества поступило письмо о невозможности прибыть в место составления акта осмотра (т. 1 л.д. 27).
7 марта 2019 года по итогам проведенного осмотра уполномоченными лицами управления по архитектуре и градостроительной деятельности администрации составлен акт осмотра рекламной конструкции N 1, согласно которому установлено, что место размещения рекламной конструкции не включено в действующую схему, договор на установку данной рекламной конструкции отсутствует, разрешение на установку и эксплуатацию на указанную конструкцию не выдавалось, предписание о демонтаже данной конструкции от 31.01.2019 в установленный срок не исполнено (т. 1 л.д. 26).
Администрацией муниципального образования Тихорецкий район проведены мероприятия по заключению со специализированными организациями муниципальных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по демонтажу и хранению вышеуказанной конструкции (т. 1 л.д.54-73).
18 июля 2019 года администрацией в адрес Общества направлено уведомление N 6144 о необходимости возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции, а также о возврате рекламной конструкции, которое получено адресатом 22 июля 2019 года (т. 1 л.д.74-75).
В ответ обществом направлен письмо о несогласии с действиями администрации по демонтажу и хранению спорной рекламной конструкции, а также об отсутствии оснований для возмещения расходов (т. 1 л.д.76-77). Администрация в ответе от 02 августа 2019 года N 6542 указала на необоснованность доводов общества и законность действий администрации (т 1 л.д. 78-80).
Руководствуясь изложенным, в соответствии с п. 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе разрешение от 5 октября 2018 года N 13 администрацией аннулировано, о чем общество было уведомлено (т. 1 л.д. 81-82).
Администрация в исковом заявлении указала, подрядными организациями полностью исполнены требования вышеуказанных муниципальных контрактов, денежные средства за выполненные работы, оказанные услуги на общую сумму 110 923 рубля 49 копеек перечислены подрядным организациям в полном объеме. Учитывая, что Обществом в рамках договора хранения не были возмещены затраты бюджета на демонтаж и хранение рекламной конструкции, в соответствии с условиями муниципального контракта от 26 июня 2019 года N 67 конструкция была продана на металлолом по договору поставки от 21 октября 2019 года N 21/10. Денежные средства от продажи зачислены в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в сумме 6706 рублей 50 копеек.
27 ноября 2019 года в адрес Общества направлено требование о необходимости возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции, которое получено адресатом 2 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 83-84). В срок, установленный требованием, расходы бюджета муниципального образования Тихорецкий район не возмещены, что подтверждается письмом бухгалтерского учета и отчетности администрации от 16 декабря 2019 года N 1612 (т. 1 л.д. 85-86).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.
Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско- правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.
Распространение наружной рекламы регламентировано статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Согласно подпункту 5.9 пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Как указывалось выше, Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихорецкий район утверждена постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 22 сентября 2014 года N 1394. В указанную схему (N 51 приложения) включена рекламная конструкция - односторонний щит-опора светодиодного дисплея, площадь информационного поля - 17,95 кв. метров, адрес: Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, в 13 метрах в северном направлении от угла кирпичного нежилого строения N 155.
Пунктом 5 статьи 19 Закон о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Материалами дела подтверждается, обществу было выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 5 октября 2018 года N 13 на размещение одностороннего щита-опоры светодиодного дисплея, площадь информационного поля - 17,95 кв. м по адресу: Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, в 13 метрах в северном направлении от угла кирпичного нежилого строения N 155.
Таким образом, включенная в схему размещения рекламных конструкций рекламная конструкция - односторонний щит-опора светодиодного дисплея, площадь информационного поля - 17,95 кв. метров, адрес: Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, в 13 метрах в северном направлении от угла кирпичного нежилого строения N 155 и место её размещения, получили согласование департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на соответствие внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории г. Тихорецка, градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности.
Вместе с тем, в ходе визуального контроля территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в августе 2018 года на пересечении улиц Меньшикова и Седина была выявлена рекламная конструкция - двухсторонний рекламный щит, площадью рекламного поля 18,0 кв. метров, размещенная без выданного в установленном порядке разрешения. Тип конструкции и место ее установки не соответствует действующей схеме размещения рекламных конструкций.
В соответствии с требованиями частей 21, 21.1 - 21.3 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 17 января 2019 года N 17 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихорецкий район (далее - Порядок). Указанный нормативный правовой акт в установленном порядке размещен в регистре муниципальных нормативных правовых актов.
В соответствии с требованиями части 21 статьи 19 Закона о рекламе, требованиями вышеуказанного Порядка в адрес Общества были направлены предписания о необходимости удаления размещенной на рекламной конструкции информации и демонтаже рекламной конструкции.
Во исполнение требований Порядка 7 марта 2019 года в отсутствие представителей общества, уведомленных о проведении осмотра надлежащим образом, уполномоченными лицами управления по архитектуре и градостроительной деятельности администрации составлен акт осмотра рекламной конструкции N 1, согласно которому установлено, что место размещения рекламной конструкции не включено в действующую схему, договор на установку данной рекламной конструкции отсутствует, разрешение на установку и эксплуатацию на указанную конструкцию не выдавалось, предписание о демонтаже данной конструкции от 31.01.2019 в установленный срок не исполнено (т. 1 л.д. 26).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что на момент фактического демонтажа рекламной конструкции, он обладал действующим разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу. Кроме того, сведений о привлечении специалистов и применении измерительного оборудования, имеющего необходимые свидетельства о поверке в акте отсутствуют, позднее в материалы дела также не представлены.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация указывает, демонтированный двухсторонний рекламный щит, площадью рекламного поля 18,0 кв. метров, установленный в ином месте на расстоянии более 30 метров от места, установленного схемой, на соответствие внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории г. Тихорецка, градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности департаментом по архитектуре и градостроительной деятельности не проверялся. Место размещения демонтированного рекламного щита не соответствует схеме ввиду наличия следующих обстоятельств.
Места размещения рекламных конструкций изготовлены на топографической съемке местности (масштаб 1:500) и утверждены в виде отдельных приложений к постановлению администрации муниципального образования Тихорецкий район от 22 сентября 2014 года N 1394.
Место демонтированной рекламной конструкции находится в 30 метрах северо-западнее от угла нежилого строения N 155 по ул. Меньшикова (в месте размещения трубостойки газопровода, к дате выдачи разрешения на установку рекламной конструкции от 5 октября 2018 года N 13 демонтирован, отображен на фотофиксации предполагаемого места размещения рекламной конструкции, поданного ООО "РАГ "Медиа-Трон" с заявлением от 7 сентября 2018 года N 12086 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции). Таким образом, расстояние между местом размещения одностороннего щита-опоры светодиодного дисплея, включенным в схему, и демонтированным двусторонним рекламным щитом, составляет 30 (тридцать) метров.
Проверяя доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции сравнил фотоматериалы спорной рекламной конструкции, выполненные при проведении осмотра 07 марта 2019 года (т. 1 л.д. ), и представленные обществом документы для получения разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, в частности схему размещения рекламной конструкции и фотофиксацию предполагаемого места размещения рекламной конструкции (т. 1 л.д.44, 45). Из указанных документов усматривается несоответствие места размещенной обществом рекламной конструкции и рекламной конструкции, в отношении которой было выдано разрешение от 05 октября 2018 года N 13.
Кроме того, из предписаний, выданных администрацией обществу, и не оспоренных последним в установленном законом порядке, следует, что спорная рекламная конструкция также являлась двусторонним рекламным щитом, однако вышеуказанным разрешением была предусмотрена установка одностороннего щита-опоры светодиодного дисплея.
С учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает установленным факт неисполнения обществом направленных ранее в его адрес предписаний уполномоченного органа о демонтаже рекламной конструкции, не включенной в действующую схему, и установленной в отсутствие договора и разрешения на установку и эксплуатацию.
При этом, наличие действующего разрешения на дату фактического демонтажа спорной рекламной конструкции на выводы суда не влияет, поскольку разрешение было выдано в отношении иного объекта.
Доводы ответчика о незаконности выданных администрацией предписаний, несмотря на отсутствие факта их обжалования со стороны ответчика, основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, статья 198 АПК РФ устанавливает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).
Таким образом, в отсутствие доказательств обжалования выданных администрацией предписаний об устранении нарушений законодательства о рекламе, ответчик не вправе ссылаться на их незаконность. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы общества о необходимости привлечения дополнительных специалистов и применении специализированного измерительного оборудования при составлении акта осмотра подлежат отклонению, поскольку Порядком демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихорецкий район, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 17 января 2019 года N 17, привлечение дополнительных специалистов и применение сертифицированного измерительного оборудования не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось выше, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела убытки представляют собой расходы, понесенные в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции.
Из материалов дела следует, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вышеуказанным Порядком, администрацией муниципального образования Тихорецкий район проведены мероприятия по заключению со специализированными организациями муниципальных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по демонтажу и хранению вышеуказанной конструкции.
26 июня 2019 года между администрацией и подрядной организацией заключен муниципальный контракт N 67 на оказание услуг по хранению демонтируемой рекламной конструкции.
2 июля 2019 года между администрацией и подрядной организацией заключен муниципальный контракт N 0318300010719000209-001.
С целью сохранения целостности рекламной конструкции, во исполнение требований Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" в условия муниципального контракта были включены требования о демонтаже рекламной конструкции вместе с ее фундаментом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт исполнения подрядными организациями требований муниципальных контрактов, денежные средства за выполненные работы, оказанные услуги на общую сумму 110 923 рубля 49 копеек перечислены администрацией подрядным организациям в полном объеме. Учитывая, что обществом в рамках договора хранения не были возмещены затраты бюджета на демонтаж и хранение рекламной конструкции, в соответствии с условиями муниципального контракта от 26 июня 2019 года N 67 конструкция была продана на металлолом по договору поставки от 21 октября 2019 года N 21/10. Денежные средства от продажи зачислены в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в сумме 6706 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 54-73).
Таким образом, совокупностью вышеназванных документов судом первой инстанции обоснованно установлен факт демонтажа и хранения рекламной конструкции, в результате виновных действий ответчика.
Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков в размере 104 216 руб. 99 коп., исковые требования о взыскании убытков в размере 104 216 руб. 99 коп. правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению судом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по делу N А32-1068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
