Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8491/2020, А53-8145/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А53-8145/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу N А53-8145/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" к муниципальному унитарному предприятию "Городской электрический транспорт" г.Новочеркасска о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской электрический транспорт" с требованием о взыскании 74 957,50 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 82 от 10.01.2019 г. за январь 2020 г., 761,11 руб. пени за период с 11.02.2020 г. по 03.03.2020 г., а также пени, рассчитанные до дня фактического исполнения обязательства.
При рассмотрении дела в первой инстанции от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.02.2020 по 27.04.2020, рассчитанную в соответствии с ФЗ N 190 "О теплоснабжении", в размере 2 441,88 руб., а также пени, рассчитанные по день фактического исполнения обязательства. Сумма задолженности по договору теплоснабжения N 82 оставлена без изменения.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.05.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 74 957,50 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 82 от 10.01.2019 г. за январь 2020 г., 1 744, 20 руб. пеня за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, 3 068, 09 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, взыскано с истца 67 руб.
02.06.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы истца судом изготовлено мотивированное решение.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в связи с изменением ключевой ставки 27.04.2020, 14.05.2020 им было подано ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени в сумме 2 441,88 руб. за период с 11.02.2020 г. по 27.04.2020 г. Однако, при рассмотрении заявленных уточнений судом был применен мораторий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424. Истец указывает, что основным видом деятельности ответчика является осуществление регулярных перевозок пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении, в связи, с чем судом неверно применены нормы материально права.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Новочеркасские тепловые сети" (поставщик) и МУП "Горэлектротранспорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 82 от 10.01.19 г., в соответствии с условиями которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение условий договора Истец в период за январь 2020 г. поставил Ответчику тепловую энергию в объеме 28,86 Гкал на сумму 74 957,50 руб., что подтверждается первичной документацией (актом выполненных работ, счет - фактурой, показанием приборов).
В связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности за ресурс в сумме 74 957,50 руб.
Кроме того, истец заявляет о взыскании 2 441,88 руб. пени за период с 11.02.2020 г. по 27.04.2020 г. согласно п. 9.1. ст. 15 в ФЗ от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении".
Истец направил письменную претензию к Ответчику N 443 от 18 января 2020 г., предлагая в течение 7-и рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность.
Ответчик получил письменную претензию, но взятые на себя обязательства не исполнил, оплату тепловой энергии не произвел.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались.
Доказательств последующей оплаты тепловой энергии ответчик не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 74 957 рублей 50 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате основного долга, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 441 рублей 88 копеек за период с 11.02.2020 г. по 27.04.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.
Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Довод истца о незаконности применения постановления Правительства РФ
N 424 по отношению к ответчику судебной апелляционной инстанцией отклоняется на основании следующего.
В Обзоре Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в ответе на вопрос 7 даны следующие разъяснения.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.
Осуществление ответчиком деятельности в области перевозок никак не влияет на тот факт, что в соответствии с договором энергоснабжения он является потребителем, поэтому данный довод жалобы является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Таким образом, арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период после 05.04.2020 и до момента фактического исполнения обязательств.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу
N А53-8145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
