Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8489/2020, А32-11226/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А32-11226/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года)
по делу N А32-11226/2020
по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Сочинские электрические сети" (ИНН 2309001660)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (ИНН 2317048213),
о взыскании задолженности 286 860 рублей,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала Сочинские электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 286 860 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по своевременному выполнению работ в рамках договора N 407/30-1110 от 31.10.2017.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни досудебной претензии, ни искового заявления им получено не было. Также ответчик указывает, что определением суда дело было принято к производству, предоставлено время для возражений и рассмотрено в порядке упрощенного производства в период действия на территории Краснодарского края ограничительных мер (карантина), связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, ответчик был лишен возможности ознакомления с делом, предоставить доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.
Истцом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427668) в лице филиала "Сочинские электрические сети" (заказчик) и ООО "ГражданПромСтрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение земельно - кадастровых работ по подготовке технических планов, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на объекты КВЛ ПО кВ ПС "Туапсе-Терминал" - отпайка ВЛ "Шепси- Туапсе тяговая (оп. N 1) протяженностью 1926 м и КВЛ ПО кВ ПС "Туапсе - Терминал" - отпайка "Туапсинский НПЗ-Туапсе тяговая (оп. N 1) протяженностью 1926 м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Эстакадный тупик, 1, работ по определению местоположения границ земельных участков, занятых опорами КВЛ ПО кВ, постановки земельных участков на кадастровый учет, оформлению прав на земельные участки, работ по определению местоположения границ охранных зон указанных объектов, оформлению документов, необходимых для внесения сведений о таких зонах в государственный кадастр недвижимости, от 31.10.2017 N 407/30-1110 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.2 договора ООО "ГражданПромСтрой" обязалось в срок до 15.12.2017 года выполнить с надлежащим качеством комплекс земельно-кадастровых работ. Согласно п. 3.2. договора расчет производится по факту выполнения работ и услуг в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненной работы. Согласно договору, работа считается выполненной после предоставления подрядчиком (ответчик по делу) материалов работ согласно Техническому заданию и подписание сторонами акта приема-передачи выполнены.
Как указал истец, обязательства, указанные в п. 2.1 договора ответчиком не исполнены, просрочка срока выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику составляет 683 дня (за период с 16.12.2017 по 29.11.2019).
Таким образом, размер неустойки за нарушение договорных обязательств, в части несоблюдения срока выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, составляет 286 860 руб.
Истец указывает, что в целях досудебного урегулирования спора с адрес ООО "ГражданПромСтрой" направлялись претензии от 14.05.2019 КЭ/009/894 и от 30.08.2019 СЭС/113/1/2610, об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств в части несоблюдения срока выполнения работ и сдачи результата работ заказчику.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно статье 35 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу статьи 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.1. договора при несоблюдении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.
Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Оснований для снижения неустойки на по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 286 860 рублей.
Направление в адрес ответчика искового заявления подтвержден представленным в материалы дела документами (списком почтовых отправлений, описью вложения).
В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлены претензии от 14.05.2019 КЭ/009/894 и от 30.08.2019 СЭС/113/1/2610.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.
Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.
В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем в связи с чем довод о ненаправлении претензии подлежит отклонению.
Также подлежат отклонению ссылки апеллянта на действие на территории Краснодарского края ограничительных мер (карантина), связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции..
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, независимо от действия ограничительных режимов, суд рассматривает дела в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные апеллянтом доводы могли быть приведены в качестве обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств в опровержение исковых требований.
Вместе с тем соответствующих доказательств суду представлено не было. Возражений по существу заявленных требований апеллянтом не приведено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, указывая на то, что ему не известны основания иска, не реализовал право на ознакомления с материалами дела (в том числе посредством получения доступа к электронным документам в системе "Мой арбитр").
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указано основание возникновения обязательства не свидетельствует о принятии судом неверного по существу судебного акта, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть положены в обоснование отмены либо изменения обжалуемого судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивированное решения по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 29.05.2020, (опубликовано в картотеке арбитражных дел 30.05.2020).
При этом после опубликования текста решения каких-либо дополнительных пояснений от ответчика также не последовало.
Определением апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба была назначена к судебному заседанию. Вместе с тем ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу спора не представил.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой об удовлетворении заявленных требований.
Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года) по делу N А32-11226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
