Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №15АП-8483/2020, А32-13525/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А32-13525/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Я.А.
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебурова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-13525/2017
по заявлению финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны о признании договоров уступки права требования к договорам купли-продажи квартир недействительными и применении последствий недействительности сделок
к Чебурову Александру Ивановичу (Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская)
третьи лица: Мустафаева Самира Ахмедали Кызы, Постоева Е.А., Серерда В.И., Гукасов М.К., Солоева К.А., Исаева О.В., Адрейченко Е.М.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чебуровой Любови Викторовны (ИНН 233000128307, СНИЛС 123-570-566 43);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чебуровой Л.В. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Михайлова Ольга Ивановна (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании договоров уступки права требования к договорам купли-продажи квартир заключенных между Чебуровой Любовью Викторовной (далее - должник) и Чебуровым Александром Ивановичем (далее - ответчик) недействительными; применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 23.05.2018 заявление финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
К участию в обособленном споре привлечены третьи лица: Постоева Е.А., Мустафаева Самира Ахмедали Кызы, Середа В.И., Гукасов М.К., Солоева К.А., Исаева О.В., Адрейченко Е.М.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-13525/2017 заявление финансового управляющего удовлетворено в части: признаны недействительными (ничтожными) сделки:
- договор уступки прав требования от 15.04.2015 года к договору купли-продажи квартиры от 10.01.2013 года, заключенный между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И.;
- договор уступки прав требования от 15.04.2016 года к договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 года, заключенный между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И.;
- договор уступки прав требования от 15.04.2016 года к договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 года, заключенный между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И.;
- договор уступки прав требования от 15.04.2016 года к договору купли-продажи квартиры от 30.07.2013 года, заключенный между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И.;
- договор уступки прав требования от 15.04.2016 года к договору купли-продажи квартиры от 10.01.2013 года, заключенный между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И.;
- договор уступки прав требования от 15.04.2016 года к договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 года, заключенный между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И.,
применены последствия недействительности сделок, с Чебурова А.И. в пользу Чебуровой Л.В. взысканы денежные средства в размере 8 313 000 руб.
Чебуров А.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 8 313 000 руб. с Чебурова А.И., поскольку по всем спорным договорам уступки, стороной которых выступал Чебуров А.И., права требования передавались безвозмездно, фактическим выгодоприобретателем выступал Мустафаев Н.К., который расписками от 14.12.2015 и 12.01.2016 признал, что уступленное право требования было принято им в счет погашения задолженности Чебуровой Л.И. Сделки должника с Чебуровым А.И., а впоследствии Чебурова А.И. с Постоевой Е.А. и Мустафаевой Самирой Ахмедали Кызы, носили номинальный характер, что подтверждено самим Мустафаевым Н.К., который в данных расписках указал о получении спорных прав от должника, а не от иных сторон сделок. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что финансовый управляющий уточнил заявленные требования и просил взыскать денежные средства с Мустафаева Н.К., то есть фактически заменить ответчика, при этом, уточнения были приняты судом первой инстанции. Таким образом, заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, о фактическом получении денежных средств в размере 8 313 000 руб. Чебуровым А.И. вследствие переуступки прав требования, а равно его обязанность возвратить денежные средства в конкурсную массу должника Чебуровой Л.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле письменным доказательствам.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Чебуровым А.И. через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" 29.06.2020 направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Таких обстоятельств заявителем жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Второй абзац указанного пункта устанавливает, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что решением суда от 21.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова О.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017 N 157, в ЕФРСБ - 16.08.2017.
23.05.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края от финансового управляющего должника Михайловой О.И. поступило заявление о признании недействительными договоров уступки права требования к договорам купли-продажи квартир, заключенных между должником и Чебуровым Александром Ивановичем, применении последствий недействительности сделок.
Как видно из материалов дела между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И. заключен договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Абдулиной Екатерине Юрьевне по договору купли - продажи с рассрочкой платежа квартиры от 10.01.2013 г.
Далее, между Чебуровым А.И. и Постоевой Е.А. заключен договор уступки прав от 07.07.2015 г., по которому Чебуров А. И. безвозмездно уступил Постоевой Елене Александровне права требования к Абдулиной Екатерине Юрьевне по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры от 10.01.2013 г.
Между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И. заключен договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебурова Л. В. безвозмездно уступила Чебурову А.И. права требования к Андрейченко Евгению Михайловичу по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013г.
Далее, заключен договор уступки прав от 14.12.2015 г., по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы полученные права требования к Андрейченко Евгению Михайловичу по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013г.
Между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И. заключен договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебурова Л. В. безвозмездно уступила Чебурову А.И. права требования к Исаевой Ольге Васильевне по договору купли- продажи квартиры от 29.06.2013 г.
Далее, заключен договор уступки прав от 14.12.2015 г., по которому Чебуров А.И. безвозмездно Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы уступил полученные права требования к Исаевой Ольге Васильевне по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 г.
Между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И. заключен договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Середа Валерию Ивановичу по договору купли - продажи квартиры от 30.07.2013 г.
Далее, заключен договор уступки прав от 14.12.2015 года, по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы права требования к Середа Валерию Ивановичу по договору купли-продажи квартиры от 30.07.2013г.
Между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И. заключен договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Гукасову Михаилу Кареновичу по договору купли - продажи квартиры от 10.01.2013 г.
Далее заключен договор уступки прав от 15.01.2015 года, по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы полученные права требования к Гукасову Михаилу Кареновичу по договору купли-продажи квартиры от 10.01.2013г.
Между Чебуровой Л.В. и Чебуровым А.И. заключен договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Солоевой Кристине Ахмедовне по договору купли- продажи квартиры от 29.06.2013 г.
Далее, заключен договор уступки прав от 18.12.2015 г., по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы полученные права требования к Солоевой Кристине Ахмедовне по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены: Постоева Е.А., Мустафаева Самира Ахмедали Кызы, Серерда В.И., Гукасов М.К., Солоева К.А., Исаева О.В., Адрейченко Е.М.
Между тем, коллегией принято во внимание, что по договору уступки права требования от 15.04.2015 г. должником безвозмездно переданы Чебурову А. И. права требования к Абдулиной Екатерине Юрьевне по договору купли - продажи с рассрочкой платежа квартиры от 10.01.2013 г. Также, между Чебуровым А.И. и Постоевой Е.А. заключен договор уступки прав от 07.07.2015 г., по которому ответчик безвозмездно уступил Постоевой Елене Александровне права требования к Абдулиной Екатерине Юрьевне по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры от 10.01.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.
Принимая во внимание, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Абдулиной Екатерины Юрьевны, суд апелляционной инстанции полагает, что Абдулина Екатерина Юрьевна подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из комплексного толкования приведенных положений АПК РФ о привлечении к участию в деле соответчика следует, что по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом на воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 АПК РФ, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Михайловой О.И. за исх. N 13525.РИ/215 от 17.01.2020 (дата регистрации судом 20.01.2020) в порядке статьи 49 АПК РФ направлено ходатайство об изменении заявленных требований, в котором просил:
- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдулину Екатерину Юрьевну (353210, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/1, кв. 1);
- привлечь к участию в деле в качестве ответчика Мустафаева Назима Кярама Оглы (353210, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Восточная, д. 12а);
- признать недействительными ряд взаимосвязанных сделок, объединенных одной целью и одним умыслом, в том числе:
1) договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Абдулиной Екатерине Юрьевне по договору купли - продажи с рассрочкой платежа квартиры от 10.01.2013 г.
Договор уступки прав от 07.07.2015 г., по которому Чебуров А. И. безвозмездно уступил Постоевой Елене Александровне права требования к Абдулиной Екатерине Юрьевне по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры от 10.01.2013 г.
2) договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебурова Л. В. безвозмездно уступила Чебурову А.И. права требования к Андрейченко Евгению Михайловичу по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013г.
Договор уступки прав от 14.12.2015 г., по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы полученные права требования к Андрейченко Евгению Михайловичу по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013г.
3) договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебурова Л. В. безвозмездно уступила Чебурову А.И. права требования к Исаевой Ольге Васильевне по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 г.
Договор уступки прав от 14.12.2015 г., по которому Чебуров А.И. безвозмездно Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы уступил полученные права требования к Исаевой Ольге Васильевне по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 г.
4) договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Середа Валерию Ивановичу по договору купли - продажи квартиры от 30.07.2013 г.
Договор уступки прав от 14.12.2015 года, по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы права требования к Середа Валерию Ивановичу по договору купли-продажи квартиры от 30.07.2013г.
5) договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Гукасову Михаилу Кареновичу по договору купли - продажи квартиры от 10.01.2013 г.
Договор уступки прав от 15.01.2015 года, по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы полученные права требования к Гукасову Михаилу Кареновичу по договору купли-продажи квартиры от 10.01.2013г.
6) договор уступки права требования от 15.04.2015 года, по которому Чебуровой Л.В. безвозмездно переданы Чебурову А.И. права требования к Солоевой Кристине Ахмедовне по договору купли- продажи квартиры от 29.06.2013 г.
Договор уступки прав от 18.12.2015 г., по которому Чебуров А.И. безвозмездно уступил Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы полученные права требования к Солоевой Кристине Ахмедовне по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013 г.
7) расписки Мустафаева Н.К. от 14.12.2015 и 12.01.2016;
- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мустафаева Н.К. 8 313 000,00 руб.
Уточнения приняты судом, однако не рассмотрены, процессуальные решения по ходатайствам о привлечении третьего лица и ответчика не приняты.
Между тем, коллегией принято во внимание, что по договорам уступки прав, которые финансовый управляющий просит признать недействительными, Чебуровым А.И. права требования к физическим лицам по договорам купли-продажи передавались Постоевой Елене Александровне и Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы, конечным получателем являлся Мустафаев Назим Кярам Оглы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что Постоева Елена Александровна, Мустафаева Самира Ахмедали Кызы, Мустафаев Назим Кярам Оглы подлежат привлечению к участию рамках рассматриваемого обособленного спора в качестве соответчиков.
В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А32-13525/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотреть дело по правилам производства по делам о несостоятельности (банкротстве).
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдулину Екатерину Юрьевну ( 353210, Краснодарский край, Динской район, станица Новотиторовская, ул. 8 Марта, д. 25/1, кв. 1).
Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: Постоеву Елену Александровну, Мустафаеву Самиру Ахмедали Кызы, Мустафаева Назима Кярама Оглы (353210, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Восточная, д. 12а).
Назначить судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 июля 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 9.
Финансовому управляющему копии заявления с учетом уточнений направить ответчикам и третьему лицу, доказательства направления представить суду.
Ответчикам представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, объяснения с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу.
Мустафаеу Н.К. представить объяснения относительно поступления от третьих лиц оплаты по договорам купли-продажи квартир, размер полученных средств подтвердить документально
Третьим лицам представить письменные мотивированные отзывы на жалобу с приложением документов, подтверждающих оплату задолженности по договорам купли-продажи квартир.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. В случае неявки, представить ходатайство о возможности проведения судебного заседания без участия представителя.
Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Демина Я.А.
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка