Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8442/2020, А53-8584/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А53-8584/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "НИКА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-8584/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к товариществу собственников недвижимости "НИКА"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "НИКА" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению за период октябрь 2019 года в сумме 2 753,25 рубля; неустойки, рассчитанной за период с 16.11.2019 по 18.03.2020 в сумме 76,24 рублей; а также неустойки за период с 19.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга на основании ч. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
При рассмотрении дела в первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению за период октябрь 2019 года в сумме 2 753,25 рубля; неустойку, рассчитанной за период с 16.11.2019 по 18.03.2020 в сумме 76,24 рублей, а также неустойки за период с 19.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга на основании ч. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.05.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 2 753 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению за октябрь 2019 года; 90 руб. 86 коп. неустойки рассчитанной за период с 16.11.2019 по 05.04.2020. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб.
01.06.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г.- февраль 2020 г. истцом был выставлен счет на сумму 2 753 руб. 25 коп., а 11.11.2019 г. ответчик произвел оплату по платежному поручению N 292 от 11.11.2019 г. Таким образом, апеллянт выполнил свои обязательства перед ответчиком. Кроме того, суд не извещал ответчика о принятии к производству искового производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец со ссылкой на пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ указал, что ответчик, оспаривая наличие задолженности за спорный период, не представил каких-либо доказательств отсутствия задолженности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и товариществом собственников недвижимости "Ника" заключен договор на поставку холодной воды и транспортировку сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества ТСН N 70ДН от 30.07.2018.
В соответствии с заключенным договором истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и транспортировки сточных вод.
Однако свои обязательства по договору в части своевременной оплаты в полном объеме текущих платежей за оказанные услуги, ответчик не исполнил.
В адрес ответчика направлены счета-фактуры и акты об оказанных услугах на общую сумму 2 753,25 рублей, которые ответчиком не оплачены. Акты были приняты абонентом без замечаний.
Факт потребления услуг ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актами об оказанных услугах и актами снятия показаний по приборам учета.
Из искового заявления следует, что за ответчиком числилась задолженность по заключенному договору в сумме 2 753,25 рублей за услуги холодного водоснабжения и транспортировку сточных вод, оказанные в октябре 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Кроме того, согласно п. 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь данным условием договора, а также в соответствии с частью 6.3 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2016), истцом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2019 по 18.03.2020 в сумме 69,89 рублей (редакции принятых уточнений).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор водоотведения является публичным договором.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2014 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно п. 6 ст. 14 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
В силу п. 11 ст. 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее - Правила) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Согласно п. 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 29.06.2016) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор на поставку холодной воды и транспортировку сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД N 70ДН от 30.07.2018, актами снятия показаний за спорный период, счет-фактура N 0200-021368 от 31.10.2019, актом об оказанных услугах N 0200-023725 от 31.10.2019).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что согласно платежному поручению N 292 от 11.11.2019 г. им была оплачена задолженность. Факт поступления данных денежных средств истцом не оспаривается. Однако сведения о назначении платежа отсутствовали.
Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
При этом из разъяснений, изложенных в пункте 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
Так, в платежном поручении N 292 от 11.11.2019 отсутствуют сведения о назначении платежа. Таким образом, оплата перешла на более ранние периоды задолженности ответчика перед истцом, а именно, согласно карточки счёта 62.01 на июнь 2019 года.
Таким образом, довод ответчика о перечислении денежных средств за спорный период судом апелляционной инстанции отклонен.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 2 753, 25 рублей правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период: с 16.11.2019 по 18.03.2020, с 19.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга на основании ч. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 6.3 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2016), Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, истцом правомерно предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, возражения относительно арифметической и методологической правильности не заявлены.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии к производству искового производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении письма, содержащего определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.9). С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-8584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Ника" (ИНН 6155077670, ОГРН 1176196040668) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
