Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8340/2020, А53-7511/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А53-7511/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сфера"
(ОГРН 1156196058039, ИНН 6154140560)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-7511/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"
(ОГРН 1156196058039, ИНН 6154140560)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N 290103294 от 01.02.2017 в размере 143 500,77 руб. за период октябрь - декабрь 2019 года, пени в размере 4784,48 руб. за период с 17.09.2019 по 28.02.2020, пени за период с 29.02.2020 до фактической оплаты задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 57083,93 руб. за декабрь 2019, пени в размере 5485,57 руб. за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 (т.2, л.д. 57).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.05.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2020.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 27.05.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7511/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.05.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у ответчика задолженности перед истцом.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N 290103294 от 01.02.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 1 к договору.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.
Согласно пункту 6.5 договора расчетный период установлен месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.
В соответствии с пунктом 6.6 договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 8.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.
Истец за период с августа по декабрь 2019 передал ответчику электроэнергию в объеме 21030 кВт/ч на сумму 235 608,84 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами за указанный период (т. 1, л.д. 80-89).
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период октябрь - декабрь 2019 в размере 143 500,77 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату суммы задолженности (платежное поручение N 226 от 10.03.2020), в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 57 083,93 руб. за декабрь 2019 года.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом электроэнергии на сумму 235 608,84 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 57 083,93 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 57 083,93 руб. подлежит взысканию.
Довод апеллянта об отсутствии задолженности за спорный период (декабрь 2019 года) отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 485,57 руб. за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона
от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив просрочку в исполнении обязательства, суд перовой инстанции, проверив расчет истца и признав его составленным арифметически и методологически верно, правомерно удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном размере - 5 485,57 руб.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-7511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1156196058039, ИНН 6154140560) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
