Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-8336/2020, А32-2305/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А32-2305/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от Ярчука А.Н.: представителя Васильева Я.Ю. по доверенности от 06.02.2020;
от ООО "Фирма "Гравитон": представителя Добренковой Н.В. по доверенности от 02.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ярчука Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ВОДНИК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-2305/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (ОГРН: 1022301427884), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водник" (ОГРН: 1052302506145), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука Александра Николаевича (ИНН: 231101769751, СНИЛС 064-579-439 02),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука Александра Николаевича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 5 410 479 916, 36 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда от 20.05.2020 по делу N А32-2305/2020, Ярчук Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "ВОДНИК" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
От Ярчука А.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором должник указывает на то, что в материалы дела должником 12.05.2020 подставлены возражения на заявление ООО "Фирма "Гравитон" к данным возражения приложены заверенные копии договоров, подписанные от имени ООО "Фирма "Гравитон" Солтановым Р.С.О. Так же в ответе налогового органа на запрос апелляционного суда содержаться сведения о то, что договор аренды буровой установки от 01.04.2010, договор подряда от 10.01.2014, договор субподряда от 06.11.2013, договора субподряда от 10.01.2013, 15.01.2013, 16.06.2013, договор поставки от 10.01.2014 подписаны Солтановым Ризван Солтан Оглы от лица ООО "Фирма "Гравитон". Наличие данных доказательств в материалах дела подтверждает, что Солтанову Р.С.О. известно о заключенных договорах и он имел полномочия на подписание данных договоров от лица ООО "Фирма "Гравитон".
От ООО "Фирма "Гравитон" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на то, что оригиналы данных договоров суду не предоставлены ни в первой, ни в апелляционной инстанции, в связи с чем данные копии не являются надлежащим доказательством подписания договоров не Ярчуком А.Н., а иным лицом. По мнению кредитора, убытки ООО "Фирма "Гравитон" причинены не самим фактом заключения указанных договоров, убытки причинены именно дальнейшим исполнением договоров, недобросовестными действиями должника направленными на вывод активов общества путем совершения платежей за фактически не поставленный товар. С учетом корректировок КС-2 по договорам подряда на основании проведенной ФНС России проверки, которой установлены факты отсутствия поставок, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее, чем с даты заключения с ПАО "НК Роснефть" соглашения об урегулировании разногласий от 01.09.2017.
От Ярчука А.Н. поступили письменные пояснения на отзыв, в которых должник ссылается на то, что все договоры на поставку труб, а также производство работ и иные договоры, которые были заключены для реализации проектов строительства различных объектов для ООО "РН-Туапсинский НПЗ" фактически заключены и реально выполнены. Должник не вносил каких-либо недостоверных сведений в бухгалтерские документы. Вся информация независимо от субъекта, фактически внесшего данные сведения, является реальной и основанной на фактической деятельности ООО "Фирма "Гравитон". Отсутствуют какие-либо судебные акты устанавливающие недостоверность какой-либо информации или нереальность совершенных сделок.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что договор поставки N 268-02/2014 от 25.09.2014 с ООО "ВИНЕП" от ООО "Фирма "Гравитон" подписан директором Солтановым Ризван Солтан Оглы, действующим на основании доверенности N 1515 от 10.06.2013, договор поставки N 009-24/2013 от 09.01.2013 с ООО "ВЕСТ" от ООО "Фирма "Гравитон" подписан директором Солтановым Ризван Солтан Оглы, действующим на основании доверенности N 690 от 18.06.2010, договор поставки N 258-02/2014 от 15.09.2014 с ООО "КомплектИнжиниринг" от ООО "Фирма "Гравитон" подписан директором Солтановым Ризван Солтан Оглы, действующим на основании доверенности N 1515 от 10.06.2013, договор поставки N 110-03/2013 от 20.04.2013 с ООО "Дон-Конструкция" от ООО "Фирма "Гравитон" подписан директором Солтановым Ризван Солтан Оглы, действующим на основании доверенности N 690 от 18.06.2010, договор поставки N 152-27/2013 от 01.06.2013 с ООО "Партнер" от ОО "Фирма "Гравитон" подписан директором Солтановым Ризван Солтан Оглы, действующим на основании доверенности N 690 от 18.06.2010, договор субподряда N 197-02/2013 от 16.07.2013 с ООО "Армстрой" от ООО "Фирма "Гравитон" подписан директором Солтановым Ризван Солтан Оглы, действующим на основании доверенности N 1515 от 10.06.2013.
В ответе налогового органа на запрос апелляционного суда также содержатся сведения о том, что договор аренды буровой установки N 091-06/2010 от 01.04.2010, договор подряда N 010-15/2014 от 10.01.2014, договор субподряда N 310-01/2013 от 06.11.2013, договор субподряда N 010-24/2013 от 10.01.2013, N 015-08/2013 от 15.01.2013, N 067-02/2013 от 16.06.2013, договор поставки от 10.01.2014 от ООО "Фирма "Гравитон" подписаны Солтановым Ризван Солтан Оглы.
В связи с изложенным должником заявлен довод о том, что Солтанов Ризван Солтан Оглы было известно о заключенных договорах.
Из изложенного следует, что судебный акт по делу может затронуть права и обязанности Солтанова Ризвана Солтана Оглы по отношению к участвующим в деле лицам, поскольку из указанных документов следует, что Солтанов Р.С.О. имел непосредственное отношение к заключению договоров с "недобросовестными" контрагентами, сделки с которыми, по мнению заявителя, причинили ущерб ООО "Фирма "Гравитон".
К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Солтанов Р.С.О. судом первой инстанции привлечен не был.
Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение (31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым привлечь Солтанова Ризвана Солтана Оглы к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 09 октября 2020 года на 10 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новому адресу: Газетный пер., д. 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.
3. Привлечь Солтанова Ризвана Солтана Оглы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
4. Предложить представить:
третьему лицу Солтанову Р.С.О.: письменные пояснения по существу спора, в том числе в части заключения договоров с контрагентами, которые повлекли причинение убытков ООО "Фирма "Гравитон".
кредитору и должнику: письменные пояснения относительно подписания Солтановым Р.С.О. договоров с контрагентами, которые повлекли причинение убытков ООО "Фирма "Гравитон", в том числе указать какие договоры подписаны Солтановым Р.С.О., какие суммы были перечислены ООО "Фирма "Гравитон" по данным договорам, известно ли было Солтанову Р.С.О. о "недобросовестности" контрагентов.
5. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
