Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8325/2020, А53-2111/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А53-2111/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Зверево на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу N А53-2111/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Татьяны Викторовны (ОГРНИП 314619134400082, ИНН 614301159317) к Административной комиссии Администрации г. Зверево Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 N 181/167-2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коваленко Татьяны Викторовны (далее -заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления административной комиссии г. Зверево (далее - заинтересованное лицо, комиссия) от 24.12.2019 N 181/167-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях N 273-ЗС от 25.10.2002.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Принятым в порядок упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 23.03.2020 суд признал незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации города Зверево от 25.12.2019 N 181/167-2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Татьяны Викторовны (ОГРНИП 314619134400082, ИНН 614301159317) к административной ответственности.
Мотивированное решение судом изготовлено 12.05.2020.
Административная комиссия при Администрации города Зверево обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2019 в 07 час. 35 мин. В дежурную часть отдела полиции (дислокация г. Зверево) МО МВД России "Красносулинский" поступило телефонное сообщение, зарегистрированное за N 2986 о том, что в районе магазина "Пятерочка" по ул. Обухова, 16 происходит несанкционированная торговля.
В ходе проверки сообщения факт осуществления торговли рыбной продукции ИП Коваленко Т.В. вне места, установленного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Зверево", утвержденной постановлением Администрации города Зверево от 29.03.2017 N 266, подтвердился, что подтверждается рапортом УУП ОП МО МВД России "Красносулинский" Романенко Б.А.; объяснениями Скрынниковой Е.В., Губенко А.В.
23.12.2019 по данному факту ведущим специалистом по муниципальному жилищному контролю и административной практике Администрации города Зверево в отношении ИП Коваленко Т.В., в отсутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления торговли рыбной продукцией вне места установленного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Зверево", утвержденной постановлением Администрации города Зверево от 29.03.2017 N 266. Распоряжением Администрации города Зверево от 31.10.2019 N 286 "Об организации и проведении ярмарки "выходного дня" в ноябре 2019 года Администрацией города Зверево", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"
На момент проверки у предпринимателя отсутствовала "Выписка из разрешения комиссии по размещению объектов для реализации товаров сезонного назначения в мелкорозничной нестационарной торговой сети города Шахты".
23.12.2019 Административной комиссией, в отсутствие предпринимателя, вынесено постановление N 181/167-2019, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20 000 до 30 000 рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Зверево от 31.10.2019 N 286 "Об организации и проведении ярмарки "выходного дня" в ноябре 2019 года Администрацией города Зверево" был утвержден перечень мест организации "ярмарок выходного дня" на территории города на ноябрь месяц 2019 года, а именно:
- в соответствии с пунктом 1.1 организовать и провести ярмарку выходного дня 02.11.2019, 16.11.2019, 30.11.2019 по адресу: г. Зверево, ул. Обухова, 16 "в" (район маг. "Пятерочка"); время проведения с 08:00 час. до 13:00 час.
- в соответствии с пунктом 1.2 организовать и провести ярмарку выходного для 09.11.2019, 23.11.2019 по адресу: г. Зверево, ул. Докукина, 6 (торговый комплекс "Илья Зверев"); время проведения ярмарки с 08:00 час. до 13:00 час.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Коваленко Т.В. 09.11.2019 в 07 часов 35 минут по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Обухова, 16 "в" (район маг. "Пятерочка") осуществляла торговлю рыбной продукции в не установленных для этих целей местах.
В связи, с чем судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что отдел экономики и потребительского рынка Администрации горда Зверево преднамеренно не сообщил ИП Коваленко Т.В. о переносе адреса "ярмарки выходного дня", поскольку распоряжением Администрации города Зверево от 31.10.2019 N 286 "Об организации и проведении ярмарки "выходного дня" в ноябре 2019 года Администрацией города Зверево" (материал дела лист 25) установлены дни и адреса проведения данных ярмарок, размещенным на официальном сайте Администрации г. Зверево (https://zverevo.donland.ru/documents/active/l1559/).
В соответствии с вышеуказанным распоряжением 09.11.2019 ярмарка выходного дня проходила по ул. Докукина, 6, г. Зверево, Ростовской области, а не по ул. Обухова, д. 16 "в", где развернули торговлю ИП Коваленко Т.В. Также информация о прохождении ярмарки 09.11.2019 по ул. Докукина, д. 6, г. Зверево была напечатана в местной газете N 45 (1312) от 06.11.2019 (материал дела лист 26-27), более того, с уведомлением о датах и местах проведения ярмарок "выходного дня" на ноябрь 2019 года, участники ярмарок были ознакомлены под роспись (материал дела лист 28).
Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона "Об административных правонарушениях".
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"
При исследовании порядка привлечения ИП Коваленко Т.В. к административной ответственности, судом установлено, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении у административной комиссии отсутствовали документальные доказательства и надлежащие доказательства извещения предпринимателя о назначении и рассмотрения дела (на составление протокола и на вынесение постановления), что является процессуальным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Повторно проверив порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений со стороны административной комиссии при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.
Согласно извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.11.2019, административный орган уведомил предпринимателя Коваленко Т.В. о необходимости прибыть 23.12.2019 в 10 час. 00 мин. в здание Администрации г. Зверево для составления протокола об административном правонарушении.
Одновременно административный орган уведомил, что в здании Администрации г. Зверево 24.12.2019 в 14 час. 30 мин. состоится заседание комиссии, на котором будет рассмотрен административный материал, составленный в отношении предпринимателя.
Извещение направлено по адресу Ростовская область, г. Зверево, ул. Остапенко, д. 6, кв. 38 (л.д. 67).
Данная повестка не вручена предпринимателю, письмо возвращено органом почтовой связи административному органу 17.01.2020, что подтверждается распечаткой из официального сайта "Почта России" с почтовым идентификатором N 34631140004084 (л.д. 64, 66).
Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен 23.12.2019 в отсутствие предпринимателя (л.д. 63).
Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес предпринимателя 23.12.2019 (л.д. 61).
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 также вынесено в отсутствие предпринимателя (л.д. 56).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что как на момент составление протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган не владел информацией об извещении предпринимателя, поскольку письма с извещениями предпринимателю о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении возвращены органом почтовой связи позднее даты совершения административной комиссией соответствующих процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Допущенное заинтересованным лицом нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предприниматель была лишена возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым реализовать свои права установленные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности существенно нарушен, в связи с чем заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу N А53-2111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
