Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-8302/2020, А32-40618/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А32-40618/2017
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бочарова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 по делу N А32-40618/2017 по заявлению арбитражного управляющего Бочарова Евгения Александровича о взыскании с должника вознаграждения, судебных расходов и процентов по вознаграждению временного управляющего,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Серебряные пруды",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Бочаров Евгений Алексеевич с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 598 000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и понесенных судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 57 768, 49 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серебряные пруды".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 по делу N А32-40618/2017 в отдельное производство выделено требование Бочарова Евгения Александровича о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего. Производство по заявлению Бочарова Евгения Александровича в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации имущества должника. С ООО "Серебряные пруды" в пользу арбитражного управляющего Бочарова Евгения Александровича взыскано 290 129, 03 руб. вознаграждения, 57 768, 49 руб. понесенных расходов.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Бочаров Евгений Алексеевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу положений статей 188, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о возмещении невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 24.04.2020 истек 14.05.2020.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.04.2020 фактически подана арбитражным управляющим нарочно 21.05.2020, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе апелляционной жалобы, приложенный к жалобе кассовый чек, подтверждающий направление копии жалобы стороне, также датирован 21.05.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе, в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" также отсутствует информация о подачи арбитражным управляющим такого ходатайства. В апелляционной жалобе о причинах пропуска срока не указано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд апелляционной инстанции соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить арбитражному управляющему Бочарову Евгению Алексеевичу.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 7 л.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
