Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-8300/2020, А32-50985/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А32-50985/2018
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Надежкиной Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2020 по делу N А32-50985/2018 об оставлении без движения заявления финансового управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кунина Сергея Анатольевича,
ответчик: Луцикович Мария Юрьевна,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кунина Сергея Анатольевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2020 названное заявление оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 25.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.
Заявителю предложено, в целях определения правильности невключения денежных средств в конкурсную массу, сообщить суду сведения о размере дохода супруга должника. Кроме того, суд первой инстанции предложил заявителю подать требования о признании двух сделок должника недействительными раздельно.
Финансовый управляющий Надежкина Анна Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2020 об оставлении без движения заявления финансового управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Поскольку определение об оставлении заявления без движения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что оно не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего это определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения, апелляционная жалоба финансового управляющего Надежкиной Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2020 по делу N А32-50985/2018 подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 11 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., копия конверта.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
