Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2020 года №15АП-8295/2020, А32-49681/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2020 года Дело N А32-49681/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,
при участии:
от Новороссийской таможни: представитель Анкудинова М.А., по доверенности от 14.01.2020, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2020 о распределении судебных расходов по делу N А32-49681/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг"
(ИНН 2315985620, ОГРН 1152315005083)
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)
о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров; решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг" (далее - заявитель, ООО "Тропик-Юг", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров NN 1 -2 от 27.09.2018, решения от 30.10.2018 N 04-19/33.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 оставлено без изменений.
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Новороссийской таможни о взыскании с ООО "Тропик-Юг" 27 648,61 руб. расходов, связанных с командированием представителей таможенного органа для участия в судебных заседаниях.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 с ООО "Тропик-Юг" в пользу Новороссийской таможни взысканы судебные издержки в сумме 27348,61 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество ООО "Тропик-Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на сумму 7641,05 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы на оплату топлива при использовании личного и служебного автотранспорта при командировании сотрудников Новороссийской таможни на судебное заседание 12.02.19 не могут быть взысканы со стороны в качестве судебных издержек. Служебная командировка Т.А. Аблязимовой сопряжена с выполнением служебных обязанностей по ряду судебных дел и, следовательно, понесенные на Новороссийской таможней расходы на оплату командировки Т.А. Аблязимовой, такие как оплата проезда, проживания и суточные, должны быть распределены пропорционально количеству дел и служебных задач, выполненных Т.А. Аблязимовой за обозначенный период командировки с 02.06.19 по 06.06.19 ООО "Тропик-Юг" должно компенсировать Новороссийской таможне только сумму равную 1/2 от заявленных расходов на командировку ТА. Аблязимовой, а именно 7641,05 руб.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.
Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.
Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а также против пропорционального разделения судебных расходов, просил определение оставить без изменения.
ООО "Тропик-Юг" представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты в пользу таможни, следовательно, она имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой командировочных, транспортных расходов, суточных с представителей, принимавших участие в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов таможенный орган представил доказательства понесенных расходов в сумме 27 348,61 руб.: копия приказа Новороссийской таможни от 05.02.2019 N 134-КМ на 1 л. в 1 экз.; копия путевого листа от 05.02.2019 N 000305 на 3 л. в 1 экз.; копия государственного контракта 1 от 14.01.2019 N на10 л. в 1 экз.; копия приказа Новороссийской таможни от 28.05.2019 N 639-КМ на 1 л. в 1 экз.; копия приказа Новороссийской таможни от 31.05.2019 N 658-КМ на 1 л. в 1 экз.; копия авансового отчета от 06.06.2019 N 690 на8 л. в 1 экз.; копия авансового отчета отОб.06.2019 N 691 на 7 л. в 1 экз..
Участие представителей Новороссийской таможни в судебных заседаниях по делу N А32-49681/2018 подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).
Транспортные расходы определяются степенью отдаленности суда, выбор средства передвижения носит характер свободного усмотрения.
Суд первой инстанции установил, что факт несения транспортных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде доказан лицом, требующим возмещения таких расходов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы таможенного органа на транспортные услуги следует считать соразмерными и документально подтвержденными.
Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.
При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4 данного Положения).
Согласно Положению об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2015 N 2416, таможенный орган воспользовался своим правом личного присутствия и представление интересов государственного органа в судебном заседании, что не противоречит Российскому законодательству.
Предъявленные управлением к взысканию расходы на командирование должностных лиц в целях защиты интересов являются реально понесенными и документально подтвержденными.
Место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле.
Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства.
Суд первой инстанции исходил из того, что с учетом удаленности г. Ростова-на-Дону от города Новороссийска представитель таможенного органа не имел возможности прибыть к месту командирования в г. Ростов-на-Дону и выехать обратно в тот же день, в связи с чем, расходы на оплату услуг проживания в гостинице являются обоснованными.
Проверив количество дней нахождения сотрудников таможенного органа в командировке, с учетом расстояния и риска возможного затягивания по времени судебного заседания, судом нарушений не выявлено.
Суд первой инстанции установил, что заявленная обществом к возмещению сумма на проживание, подтвержденная документально, не превышает средние цены на проживание в гостиницах города Ростов-на-Дону.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-0, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат при рассмотрении конкретного дела в суде, равно как и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.
Произведя оценку доказательств, предоставленных в материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные таможенным органом требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности. Таможенным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, соответственно, у суда отсутствуют основания для произвольного их уменьшения.
Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
Выбор таможенным органом вида транспорта для проезда к месту судебного заседания является его правом и законом не ограничивается, указанные расходы непосредственно связаны с защитой его интересов в связи с предъявлением исковых требований.
Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя закреплено нормами АПК РФ, и никто не может ограничить его в данном праве, в том числе и с точки зрения разумности и экономности судебных расходов. В данном случае определение количества лиц для представления интересов в судебном заседании является правом стороны. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором закреплено, что привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства. Необходимость участия в судебном заседании нескольких представителей установлена Положением об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2680 (далее -Положение), где в пункте 13 указано, что совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения юридического лица в суд. Пунктом 33 Положения прямо предусмотрена необходимость информирования правового отдела подразделением административных расследований о сотруднике подразделения административных расследований, который будет участвовать в защите интересов таможенного органа совместно с должностным лицом правового подразделения в судебных заседаниях по делу.
В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Новороссийской таможней были понесены судебные издержки: 12.02.2019 - 33,37 * 53,06 = 1 770, 61 рублей (Согласно Государственному контракту 1 от 14.01.2019 цена за литр ДТ составляет 53,06). Данные судебные издержки подтверждаются представленными в материалы дела путевым листом от 05.02.2019 N 000305 с приложением маршрутного листа, государственным контрактом N 1 от 14.01.2019.
В судебном заседании апелляционной инстанции 03.06.2019 присутствовали представители Новороссийской таможни: Т.А. Аблязимова, К.В. Абрамов.
Приказом таможни от 28.05.2019 N 639-км главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Новороссийского центрального таможенного поста таможни Т.А. Аблязимова командирована в г. Ростов-на-Дону со 2 по 5 июня 2019 года. Факт командирования подтверждается авансовым отчетом Т.А. Аблязимовой от 06.06.2019 N 691. Сумма понесенных расходов на проезд представителя таможни подтверждается копией электронного железнодорожного билета Тоннельная-Ростов Главный N 73847162788684 (дата отправления 02.06.2019), копией электронного билета Ростов Главный - Анапа N 20073935146294 (дата отправления 05.06.2019). Общая стоимость проездных документов на железнодорожный транспорт составила 4 725,1 рублей. Общая стоимость проездных документов на общественный транспорт в г. Ростов-на-Дону составила 157 рублей
Стоимость проживания Т.А. Аблязимовой в гостинице в период с 03.06.2019 по 04.06.2019 (оплата за 2 ночи) подтверждается счетом N 641687 исходя из расчета - общая стоимость проживания составила 10 000 рублей.
Суточные расходы Т.А. Аблязимовой составили 400 рублей (100 рублей * 4 дня) на основании постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".
Таким образом, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции таможней Т.А. Аблязимовой понесены расходы в размере 15 282,1 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции 03.06.2019 присутствовал представитель Новороссийской таможни К.В. Абрамов:
Приказом таможни от 31.05.2019 N 658-км начальник отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни был командирован в г. Ростов-на-Дону со 2 по 4 июня 2019 года.
Факт командирования подтверждается, авансовым отчетом К.В. Абрамова от 06.06.2019 N 690.
Сумма понесенных расходов на проезд представителя таможни подтверждается копией электронного железнодорожного билета Новороссийск-Ростов Главный N 73847157973421 (дата отправления 02.06.2019), копией электронного билета Ростов Главный - Новороссийск N 73897166771360 (дата отправления 04.06,2019).
Общая стоимость проездных документов на железнодорожный транспорт составила 2 975,9 рублей.
Стоимость проживания К.В. Абрамова в гостинице в период с 02.06.2019 по 04.06.2019 (оплата за 2 ночи) подтверждается счетом N 100189, исходя из расчета - общая стоимость проживания составила 7 020 рублей.
Суточные расходы К.В. Абрамова составили 300 рублей (100 рублей * 3 дня) на основании постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".
В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции таможней К.В. Абрамовым понесены расходы в размере 10 295,9 рублей.
Таким образом, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции таможней понесены расходы общей суммой в размере 25 578 рублей.
Итого, общая сумма понесенных Новороссийской таможней судебных расходов, связанных с представлением интересов Новороссийской таможни в судебных заседаниях первой и второй инстанции по данному делу составила: 1 770,61 + 25 578 = 27 348,61 рублей.
Не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания расходов на оплату топлива служебного транспорта со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 указанного Положения оно устанавливает: а) порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи;
б) порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением:
дела арбитражным судом, - в соответствии с частью 4 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
гражданского дела, - в соответствии с частью второй статьи 95, частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
административного дела, - в соответствии с частью 2 статьи 108, частью 4 статьи 109, частью 2 статьи 110, частью 4 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;
в) порядок возмещения лицам и организациям за счет средств федерального бюджета (за исключением государственных органов и организаций) расходов в связи с выполнением ими требований Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к рассматриваемому случаю указанное Положение не может быть применено.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 Ф07-17142/2018 по делу N А52-3235/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 N Ф10-3927/2019 по делу N А36-2304/2018.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Тропик-Юг" должно компенсировать Новороссийской таможне только сумму равную 1/2 от заявленных расходов на командировку ТА. Аблязимовой, а именно 7641,05 руб.
Общество не представило доказательств того, что по делу N А32-19137/2018 Новороссийской таможней были заявлены требования по взысканию судебных издержек. Участие сотрудника таможенного органа в период командировки в судебных заседаниях суда по нескольким делам не повлияло на стоимость проезда и командировочных расходов сотрудника.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате возмещения судебных расходов Новороссийской таможней получены денежные средства в размере большем, чем они израсходованы в целях представления интересов в судебных заседаниях по данному делу.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что определение о взыскании судебных расходов по делу в обжалуемой части вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 о распределении судебных расходов по делу N А32-49681/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка