Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №15АП-8286/2021, А32-47408/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А32-47408/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2020 по делу N А32-47408/2020
по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КК (далее - ответчик, УФАС, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21- 3405/2020 от 01.01.2020 о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, о применении статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принятым в порядке упрощенного производства решением от 23.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что копия судебного акта в адрес общества не направлялась.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции неуважительными исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено 23 декабря 2020 года, соответственно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 22 января 2021 года.
С апелляционной жалобой общество обратилось 23.04.2021, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование принятого в порядке упрощенного производства решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников процесса, извещенных о нем, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции учитывает, что акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" было извещено судом первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Информация о принятых судебных актах своевременно опубликована в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а именно: определение о принятии заявления к производству от 02.11.2020 опубликовано 03.11.2020; резолютивная часть решения по делу и мотивированное решение приняты судом 23.12.2020 и опубликованы 24.12.2020 соответственно.
Таким образом, акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" знала или могло знать об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, следует считать установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.
Восстановление пропущенного по неуважительной причине срока подачи апелляционной жалобы на вступивший в силу судебный акт не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка