Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №15АП-827/2020, А32-45990/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А32-45990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А,
при участии:
от ООО "Болеар": Лопушинского А.А. по доверенности от 08.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болеар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-45990/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Болеар" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края, о признании недействительным решения, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Болеар" (далее - ООО "Болеар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N РНП-23-504/2019 от 28.08.2019 по делу N 023/06/95-1411/2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения информации в отношении ООО "Болеар" из реестра недобросовестных поставщиков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение, ГБУЗ КОД N 1).
Решением от 09.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что В установленном законом порядке односторонний отказ от исполнения контракта заявителем не оспорен. Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Болеар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в письмах Росздравнадзора, на которые ссылается суд первой инстанции в решении, речь идет о медицинских изделиях, выпущенных в обращение на основании регистрационного свидетельства ФСЗ 2010/07153 от 21.06.2010 и об отдельных партиях медицинского изделия, а именно LOT 15Р62 и LOT 15P10. Заявитель в рамках контракта N 0318200060019000048 производил поставки медицинских изделий, выпущенных в обращение на территории РФ на основании регистрационного удостоверения ФСЗ 2010/07153 от 21.09.2019, и партия товара имела номер LOT 17Р002, т.е. речь идет об ином медицинском изделии. В деле отсутствуют доказательства допущения обществом таких нарушений, как поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократное нарушение сроков поставки товаров; нарушений, являющихся основанием для одностороннего расторжения заказчиком договора поставки.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества на решение по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-4172/2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-4172/2020 признано недействительным решение от 23 июля 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0318200060019000048 от 23.06.2019, принятое ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда от 03.12.2020 по делу N А32-4172/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Определением апелляционного суда от 02.03.2021 производство по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу общества возобновлено.
В отзывах на апелляционную жалобу управление и учреждение просили решение суда оставить без изменения.
После отложения судебного разбирательства на основании определения от 25.03.2020 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Пименова С.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме N 0318200060019000048 между ГБУЗ КОД N 1 (заказчик) и ООО "Болеар" (поставщик) 19.03.2019 заключен контракт N 0318200060019000048, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику медицинские изделия (презервативы для УЗИ) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Заказчик, учитывая в том числе, что письмами Росздравнадзора от 28.08.2018 N 02и-2079/18 и от 04.06.2019 N 01и-1398/19 медицинское изделие "VIVA, 100, Презервативы для использования при ультразвуковых исследованиях" производства "КАРЕКС ИНДАСТРИЗ СДН.БХД", Малайзия" признано не соответствующим требованиям технической документации производителя и регистрационной документации, пришел к выводу, что поставщик не исполнил принятые на себя обязательства - не поставил товар, отвечающий условиям контракта и требованиям действующего законодательства РФ, данные в регистрационном удостоверении ФСЗ 2010/07153 от 21.06.2015 не соответствуют информации на упаковке товара.
Учреждением 23.07.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Учреждение направило соответствующие сведения в антимонопольный орган.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 28.08.2019 принято решение N РНП-23-504/2019 по делу N 023/06/95-1411/2019 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта в отношении общества с ограниченной ответственностью "Болеар" о включении сведений, представленных ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1" МЗ КК в отношении ООО "БОЛЕАР", в реестр недобросовестных поставщиков.
Полагая, что решение управления N РНП-23-504/2019 от 28.08.2019 по делу N 023/06/95-1411/2019 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона N 44-ФЗ по результатам открытого конкурса контракт заключается с победителем такого конкурса.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 статье 94 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 9 статье 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).
Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного договора (контракта) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением им условий договора (контракта), при условии, что это предусмотрено договором (контрактом).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в договоре (контракте), а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в договоре (контракте). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) вступает в силу, и договор (контракт) считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта).
Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым договор (контракт) был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора (контракта), включается в установленном Законом N 44-ФЗ порядке в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам электронного аукциона N 0318200060019000048 между ГБУЗ КОД N 1 (заказчик) и ООО "Болеар" (поставщик) 19.03.2019 заключен контракт N 0318200060019000048.
Учреждением 23.07.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-4172/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2021, признано недействительным решение от 23.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0318200060019000048 от 23.06.2019, принятое ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N 1".
Оценка судом в рамках дела N А32-4172/2020 законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет существенное значение для правильного решения настоящего дела, поскольку основанием принятия оспариваемого решения управления послужило названное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается антимонопольным органом.
Решение по делу N А32-4172/2020 принято арбитражным судом после вынесения управлением оспариваемого в рамках настоящего дела решения. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что выводы суда по делу N А32-4172/2020 не должны учитываться судом при проверке законности решения антимонопольного органа в рамках настоящего дела.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом указанная норма не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В связи с признанием недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое на основании этого решения заказчика оспариваемое решение антимонопольного органа, подлежит признанию недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В целях восстановления нарушенного права подлежит исключению из реестра недобросовестных поставщиков информация об обществе с ограниченной ответственностью "Болеар" из реестра недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного, решение от 02.12.2019 подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-45990/2019 отменить.
Признать недействительным решение от 28.08.2019 N РНП-23-504/2019 по делу N 023/06/95-1411/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, которым общество с ограниченной ответственностью "Болеар" включено в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "Болеар" путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью "Болеар".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Болеар" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи Д.В. Емельянов
С.В. Пименов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка