Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-8255/2021, А32-38176/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А32-38176/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Олега Андреевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 марта 2021 года по делу N А32-38176/2020
по иску индивидуального предпринимателя Белова Олега Андреевича
к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Белов Олег Андреевич (далее - ИП Белов О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 265 000 руб., неустойки в размере 59 366 руб. 63 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту N 23/17 от 03.10.2017.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании документов, ходатайство истца о принятии к рассмотрению новых требований оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено.
Судебный акт мотивирован тем, что ходатайство предпринимателя о принятии к рассмотрению требований о признании решения администрации N 1542 от 21.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, отмене решения N 1542 от 21.05.2018 направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, что является недопустимым.
ИП Белов О.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, удовлетворить соответствующее ходатайство.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом заявлены новые требования, поскольку предмет и основание иска не изменились, а требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об отмене указанного решения являются взаимосвязанными и обусловленными.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом, одновременное изменение основания и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2353/04 от 27.07.2004).
В рамках настоящего дела предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту, а также взыскание неустойки за просрочку их оплаты.
Истец обратился к суду первой инстанции с ходатайством об изменении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 265 000 руб., неустойку в размере 59 366 руб. 63 коп., признать незаконным решение администрации N 1542 от 21.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 23/17 от 03.10.2017, отменить решение администрации N 1542 от 21.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 23/17 от 03.10.2017.
Оценив первоначальные и измененные исковые требования с учетом доводов истца и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически одновременно изменяет предмет и основание иска, предъявляя дополнительные требования, в связи с чем правомерно отказал в принятии уточнений.
Дополнив предмет иска требованием о признании незаконным решения администрации истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец тем самым изменил и основание иска за счет включения в него факта осуществления администрацией права на односторонний отказ от договора.
Кроме того, то обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, в любом случае не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008).
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года по делу N А32-38176/2020 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
