Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-8215/2021, А32-39945/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А32-39945/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кротова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-39945/2019 о возвращении заявления Кротова Александра Анатольевича о взыскании с Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Кротов Александр Александрович с заявлением о взыскании с Южного главного управления Центрального Банка России денежных средств в размере 660 399 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-39945/2019 заявление возвращено Кротову А.А. (далее - заявитель).
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно вернул заявление, в то время как заявителем устранены нарушения во исполнение определения от 19.02.2021, которым вышеназванное заявление оставлено без движения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сутягина Елена Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Геннадий Александрович (адрес для корреспонденции: 347922, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Гарибальди, д. 35, кв.65).
Кротов Александр Александровича обратился в суд с заявлением о взыскании с Южного главного управления Центрального Банка России денежных средств в размере 660 399 рублей.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.
В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 - 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление Кротова А.А. оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего и Южного главного управления ЦБ Российской Федерации; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательств присуждения судами задолженностей, расчет заявленных требований и иные документы, подтверждающие задолженность); также заявителю предложено уточнить просительную часть требований, конкретизировать, является ли данное обращение, поданным в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" либо является иным процессуальным заявлением.
Судом установлено, что согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном Интернет-сайте "Почта России", копия данного определения об оставлении заявления без движения получена заявителем 03.03.2021 (внутрироссийский почтовый идентификатор N 35099156576541), что заявителем также не оспорено.
Кроме того, информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения суда от 19.02.2021 в материалы дела представлены копии почтовых квитанций, заочного решения Октябрьского районного суда от 24.10.2019, претензий, направленных ранее начальнику Южного главного управления ЦБ Российской Федерации (л.д. 39-54).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вместе с тем, заявителем не обоснована возможность обращения с требованием о взыскании убытков Южного главного управления Центрального Банка России в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз".
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В деле о банкротстве подлежат рассмотрению требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).
В рассматриваемом случае Южное главное управление Центрального Банка России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз", и не имеет самостоятельного интереса по делу о банкротстве. В Законе о банкротстве отсутствует специальная норма указывающая, что требования к Центральному Банку о взыскании убытков подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве иного кредитного учреждения.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве в соответствии с подсудностью.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
На основании вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что Кротов А.А. обладает статусом предпринимателя, требование о взыскании убытков не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, такое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что не исключает возможности реализовать право на судебную защиту с соблюдением правил компетенции судов.
Таким образом, поскольку заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, рассмотрение в деле о банкротстве искового заявления о взыскании с Южного главного управления ЦБ РФ денежных средств не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно возвратил поданное Кротовым А.А. заявление.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-39945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Н.В. Шимбарева
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
