Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8190/2020, А53-7746/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А53-7746/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
при участии:
от истца: представителя Княжниченко С.Н. по доверенности от 19.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело N А53-7746/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"
о взыскании задолженности по договору поставки газа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 47 574,71 руб. задолженности по оплате поставленного газа, 1 721,89 руб. пени (с учетом уточнения требований в заявлении от 29.04.2020 в связи с изменением ключевой ставки).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного газа в сентябре - октябре 2019 года. Несвоевременная оплата поставленного газа дает истцу право на взыскание пени за период с 16.10.2019 по 10.03.2020, начисленной на основании ст. 25 ФЗ N 69-ФЗ "О газоснабжении".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 06.05.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки газа от 24.04.2018 N 43-3- 62028/18 за сентябрь-октябрь 2019 в сумме 47574 руб. 71 коп., пени с 16.10.2019 по 10.03.2020 в сумме 1878 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Ходатайство о составлении мотивированного текста решения от сторон не поступало.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в исковом заявлении периодом задолженности является сентябрь-октябрь 2019 года. Расчеты за поставленный газ по договору поставки газа производятся в соответствии с разделом 6 договора. Согласно сведениям, раздела 6 договора, расчеты за поставленный газ производится абонентом на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным. Соответственно оплата ответчиком, за поставленный газ согласно выставленным актам приема-передачи от ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" за январь, засчитывается платежами, осуществляемыми в феврале, за февраль в марте и т.д. Соответственно, исходя из документов, предоставленных ответчиком в период с 01.09.2019 г. по 30.10.2019 г. начислено в адрес абонентов 47574,71 руб., а оплачено ответчиком в период с 01.10.2019 г. по 30.01.2020 г. в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" 62000,00 руб. Согласно данному методу расчета, который соответствует требованиям действующего законодательства и положениям договора, задолженность по объемам за сентябрь-октябрь 2019 года была погашена ответчиком платежом, совершенным в январе 2020 года на сумму 62 000,00 руб. В этой связи, на момент подачи иска задолженность отсутствует.
Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (отсутствовала возможность изготовления мотивированного текста решения ввиду назначения принявшего решение судьи к моменту обжалования решения в суд иной инстанции).
Указанным определением суд предложил истцу подготовить мотивированный отзыв, а сторонам - провести совместную сверку взаимных расчетов, результаты которой представить суду на обозрение, суд предложил сторонам принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 47 574,71 руб. задолженности и 1330,57 руб. пени, рассчитанной с применением ключевой ставки 4,25%.
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Протокольным определением суд принял уточнение исковых требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ.
Поскольку уменьшение исковых требований прав ответчика не нарушает, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства в связи с принятием уточненных требований.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "Вертикаль" (абонент) заключён договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-3-62028/18 от 24.04.2018г.
По условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.
Как указал истец, в сентябре - октябре 2019г. ответчику было поставлено 7,692 тыс. куб.м. газа, в обоснование чего были представлены акты о количестве поданного принятого газа, счет-фактуры N 98005 от 30.09.2019 и N 109343 от 31.10.2019.
Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляла 6 184,96 руб. за 1000 куб.м (постановление N 28/7 от 26.06.2019г.).
Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 47 574,71 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
Согласно п. 6.4 договора N 43-3-62028/18 от 24.04.2018г. расчёты за поставленный газ производятся Абонентом на счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Как указал истец, оплата поставленного газа до настоящего времени ответчиком не произведена.
В претензии от 25.12.2019, направленной 26.12.2019, истец просил погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор с приложениями, показания, расчеты, акты о количестве поданного принятого газа, счета-фактуры N 98005 от 30.09.2019 и N 109343 от 31.10.2019, претензию с доказательствами их направления в адрес ответчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что долг отсутствует, поскольку в период с 01.10.2019г. по 30.01.2020г. обществу "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" им оплачено 62000,00 руб.
Аналогичные доводы приведены ответчиком и в жалобе.
С указанными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
В уточнениях к исковым требованиям истец указал, что 16.01.2020г, ответчиком действительно была произведена оплата в размере 62 000 руб., однако в назначении платежа был указан только номер договора, без указания конкретного периода. Согласно пункту 6.6 договора N 43-3-62028/18 от 24.04.2018 указано, что в случае если в платежном поручении отсутствует назначение платежа, поставщик имеет право отнести полученную сумму в счет оплаты за ранее поставленный газ или, при отсутствии задолженности, зачесть эту сумму в счет аванса за поставку газа в последующий период. С учетом указанного, истцом данный платеж в размере 62 000 руб. отнесен в счет погашения ранее имеющегося долга за газ, поставленный в январе 2019г. Каких-либо возражений против произведенного истцом разнесения платежей ответчик не заявлял, доказательств оплаты в большей сумме, нежели принято истцом к расчету, не доказывал.
Оценив представленные сторонами документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком неверного разнесения платежей истцом при изложенных выше обстоятельствах.
Суд также отмечает, что в рамках дела N А53-858/2020 вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2020 было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за июнь-август 2019, долг взыскан.
Таким образом, по состоянию на март 2020 ответчиком еще не были погашены долги за предыдущие периоды (в настоящем деле долг взыскивается за сентябрь-октябрь 2019), в силу чего не имелось оснований для разнесения произведенного без указания оплачиваемого периода в январе 2020 года платежа в счет долга сентября-октября 2019.
Также принятым по делу N А53-15719/2020 решением суда первой инстанции отклонена ссылка ответчика на тот же платеж при взыскании долга за последующий период - ноябрь 2019, установлено, что платеж зачтен за долги января 2019.
В отсутствие доказательств неверного разнесения истцом платежей ответчика и доказательств полного погашения долга с января 2019 по август 2019 иными платежами доводы ответчика о погашении долга за сентябрь-октябрь 2019 платежом на сумму 62 000 руб. являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 47 574,71 руб. задолженности за сентябрь-октябрь 2019 года.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2019 по 10.03.2020 в сумме 1 330,57 руб.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Федеральным законом от 03.11.2015г. N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. N 307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016г.) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов, переданной истцом ответчику за сентябрь - октябрь 2019 года на сумму 47 574,71 руб. установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Проверив расчет пени, апелляционный суд признает его выполненным верно.
В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постольку применямое значение ставки должно составлять 4,25%.
Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлялось, учитывая субъектный состав сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижении пени по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах, по итогам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 574,71 руб. задолженности за сентябрь-октябрь 2019 года, 1 330,57 руб. пени за период с 16.10.2019 по 10.03.2020.
Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом были заявлены уточненные требования на сумму 48 905,28 руб., государственная пошлина при такой цене иска составляет 2 000 руб., при подаче иска платежным поручением N 4963 от 11.03.2020 истец уплатил 2 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Аналогичным образом, по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются судебные расходы по апелляционной жалобе.
При подаче жалобы платежным поручением N 565 от 13.04.2020 ответчиком была уплачена пошлина в сумме 3 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в удовлетворении жалобы отказано, постольку уплаченная сумма пошлины остается на ответчике.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2020 по делу N А53-7746/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6143088854, ОГРН 1166196115007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) задолженность по договору поставки газа от 24.04.2018 N 43-3- 62028/18 за сентябрь-октябрь 2019 в сумме 47574,71 руб., 1 330,57 руб. пени за период с 16.10.2019 по 10.03.2020, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
