Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №15АП-8187/2020, А32-52657/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А32-52657/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Н.В. Нарышкиной, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от Панина Евгения Федоровича - представитель Шелякин А.В., доверенность от 16.10.2017, удостоверение (до перерыва);
от Лукьянчикова Андрея Сергеевича - представитель Шелякин А.В., доверенность от 27.11.2017, удостоверение; представитель Бочкарев С.Б., доверенность от 27.11.2017, паспорт (до перерыва);
от иных истцов - представители не явились, извещены;
от ответчика - представитель Макаров М.В., доверенность от 22.04.2019, паспорт (до перерыва); представитель Земцова Р.Э., доверенность от 06.06.2020, паспорт (до и после перерыва);
от Жидова Д.С. - представитель Шелякин А.В., доверенность от 17.09.2018, удостоверение (до перерыва); представитель Бочкарев С.Б., доверенность от 17.09.2018, паспорт (до перерыва);
от Жидова М.С. - представитель Шелякин А.В., доверенность от 29.06.2018, удостоверение (до перерыва); представитель Бочкарев С.Б., доверенность от 29.06.2018, паспорт (до перерыва);
от Голованова В.А. - представитель Шелякин А.В., доверенность от 29.06.2018, удостоверение (до перерыва); представитель Бочкарев С.Б., доверенность от 29.06.2018, паспорт (до перерыва);
от иных третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-52657/2017
по иску арбитражных управляющих - членов ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Панина Евгения Федоровича; Лукьянчикова Андрея Сергеевича; Фадеева Игоря Валерьевича, Голованова Виктора Алексеевича
к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437)
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Министерства юстиций Российской Федерации по Краснодарскому краю, Миронова В.А., Чингаева А.В., Галотина И.В, Авкопашвили Павла Тамазовича, Асапова Динара Рафисовича, Арсланова Ильдара Рафиковича, Архипова Александра Сергеевича, Балашова Геннадия Ивановича, Болотниковой Ольги Семеновны, Зншнякова Евгения Сергеевича, Галиуллин Эльдара Шарифулловича, Герасина Максима Александровича, Голованова Виктора Алексеевича, Даниеляана Давида Аликовича, Данилова Андрея Борисовича, Дашкина Наиля Расимовича, Дорониной (Дьяковой) Татьяны Анатольевны, Дьякова Сергея Павловича, Дусова Даниса Акрамовича, Ермаковой Ларисы Владимировны, Ершова Дмитрия Сергеевича, Жгир Ирины Валерьевны, Жидова Дмитрия Сергеевича, Жидова Максима Сергеевича, Золотарева Ильи Сергеевича, Иванова Евгения Геннадьевича, Ивановой Ирины Валерьевны, Ивина Владимира Степановича, Илюшина Дениса Владимировича, Казанцева Дениса Валерьевича, Карениной Виктории Александровны, Карандашева Василия Вениаминовича, Климаева Александра Юрьевича, Кныш Василия Валерьевича, Коваленко Алексея Владимировича, Козуб Георгия Петровича, Конушкина Андрея Викторовича, Комзалова Романа Николаевича, Космачева Константина Владимировича, Кузнецова Сергея Васильевича, Кутнаева Александра Анатольевича, Лебедева Антона Владимировича, Лебедевой Лидии Ивановны, Ляпина Андрея Александровича, Макарова Виталия Витальевича, Максимова Михаила Юрьевича, Марченко Виталия Александровича, Марышовой Юлии Дмитриевны, Миндалева Юрия Анатольевича, Немоляева Андрея Валентиновича, Парасочкина Владимира Владимировича, Полионова Сергея Юрьевича, Попова Владимира Борисовича, Пивоварова Алексея Николаевича, Платонова Владимира Владимировича, Потытнякова Олега Александровича, Приходько Алексея Викторовича, Прыткова Виталия Михайловича, Рамша Германа Ивановича, Рогожина Алексея Геннадьевича, Романова Андрея Викторовича, Русакова Дмитрия Сергеевича, Рыжикова Алексея Александровича, Сазонова Антона Юрьевича, Седовой Натальи Викторовны, Сергеева Алексея Игоревича, Сергеева Бориса Михайловича, Сероглазова Руслана Равильевича, Сидоренко Леонида Георгиевича, Сидорова Сергея Эветовича, Солдатовой Людмилы Александровны, Соколова Александра Александровича, Стулкова Леонида Николаевича, Тараканова Алексея Олеговича, Таракановой Натальи Ивановны, Федоровой Тамары Александровны, Фетисова Олега Олеговича, Филипповой Елены Николаевны, Чертановского Николая Николаевича, Шибитова Андрея Михайловича, Шевцова Андрея Витальевича, Шлыковой Ольги Александровны, Шумайловой Натальи Алексеевны, Ушкова Александра Вячеславовича, Янковского Ивана Антоновича, Ячанова Евгения Григорьевича, Абдуллаева Рушена Казимовича, Авшарова Альберта Генриховича, Агибалова Станислава Васильевича, Акубжанова Эдуарда Викторовича, Акусева Артура Наильевича, Алакиной Нины Петровны, Алексеева Олега Васильевича, Амиркова Муходина Абубекировича, Анюшина Владимира Яковлевича, Аникина Максима Николаевича, Афиногенова Олега Валерьевича, Базиева Руслана Мажитовича, Базиян Юлии Михайловны, Баланда Евгения Михайловича, Баранова Руслана Вячеславовича, Батчиева Алима Юсуфовичак, Белова Алексея Константиновича, Белошкура Анны Валерьевны, Бжихова Алика Муштагидовича, Богданова Константина Юрьевича, Борисовой Юлии Сергеевны, Британова Николая Геннадьевича, Васильева Алексея Михайловича, Васильевой Надежды Николаевны, Виноградова Владимира Юрьевича, Виноградской Ольги Владимировны, Вишнякова Евгения Сергеевича, Волкова Александра Сергеевича, Ворониной Ольги Валериевны, Гайворонского Андрея Владимировича, Гайнетдинова Рустами Юсуповича, Головня Виталия Николаевича, Головина Евгения Станиславовича, Головинова Марка Владимировича, Голоскова Андрея Юрьевича, Горбунова Руслана Викторовича, Гордиенко Евгения Дмитриевича, Горячева Александра Сергеевича, Горячевой Анастасии Васильевны, Гостевой Инессы Эльдаровны, Глазковой Алены Вячеславовны, Графова Алексея Сергеевича, Гребенюк Олега Викторовича, Гринцова Федора Ивановича, Грудкина Виталия Леонтьевича, Гуща Олега Васильевича, Данилова Павла Валерьевича, Добрынина Юрия Алексеевича, Добычина Максима Алексеевича, Думанова Бориса Толибовича, Ермолаевой Елены Вячеславовны, Ерилина Сергея Александровича, Ефимова Александра Васильевича, Жарикова Сергея Алексеевича, Звягинцева Андрея Игоревича, Злобина Виктора Леонидовича, Зинченко Николая Георгиевича, Золочевской Ольги Владимировны, Зорина Дмитрия Алексеевича, Зотьевой Елены Александровны, Иванова Константина Леонидовича, Ивановой Ольги Васильевны, Ижендеева Валерия Юрьевича, Извекова Константина Алексеевича, Калашяна Серибека Тореи, Калиновского Виталия Владиславовича, Касаева Александра Александровича, Кадерова Рамиля Ислямовича, Кашубу Юрия Борисовича, Керимовой Эльмиры Рашитовны, Клименко Марии Евгеньевны, Кобелева Александра Юрьевича, Ковтунеко Романа Владимировича, Козлова Сергея Константиновича, Колобошникова Альберта Борисовича, Коноваловой Елены Юрьевны, Коптиевской Елены Борисовны, Корчина Сергея Александровича, Косова Александра Дмитриевича, Кочкаова Джамбулата Биляловича, Кочкарова Джатайя Биляловича, Кошкина Алексея Александровича, Кравченко Михаила Михайловича, Кравчука Владимира Васильевича, Кривоносова Валерия Владимировича, Кровяковой Анны Александровны, Кругловой Ольги Александровны, Куашева Мухамеда Асланбиевича, Кузнецовой Елизаветы Александровны, Кулинича Александра Васильевича, Кумыкова Бубу Беталовича, Лабзина Константина Витальевича, Лазуткиной Елены Николаевны, Литвинова Евгения Анатольевича, Литвинова Ивана Евгеньевича, Леонтьевой Ренаты Азатовны, Липатова Сергея Николаевича, Лихановой Любови Георгиевны, Лозановой Екатерины Юрьевны, Локшина Вячеслава Викторовича, Магдиа Василия Петровича, Мазуренко Алексея Викторовича, Макеева Валерия Васильевича, Малахова Владимира Александровича, Мамрова Юрия Михайловича, Манойловой Евгении Александровны, Маневича Павла Борисовича, Меликсетовой Фатимы Мухамедовны, Маписашвили Отара Николаевича, Могилевцевой Алены Александровны, Мулланурова Азата Завдатовича, Муртазина Романа Нуртаевича, Мамхягова Шеремби Муссовича, Наливайко Вячеслава Анатольевича, Неумывайкина Александра Анатольевича, Никоноровой Натальи Олеговны, Новикова Олега Викторовича, Овсянникова Виктора Михайловича, Одарченко Василия Михайловича, Осиповой Лилит Георгиевны, Павлова Александра Евгеньевича, Пантюхина Алексея Анатольевича, Песоцкого Павла Сергеевича, Подольского Константина Ивановича, Поповой Милены Сергеевны, Популо Андрея Владимировича, Прокопенко Татьяны Сергеевны, Пухова Андрея Борисовича, Реднякова Алексея Геннадьевича, Решетникова Дмитрия Олеговича, Рубцовой Виктории Юрьевны, Савгучева Дмитрия Алексеевича, Садыкова Руслана Ринатовича, Самойлова, Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича, Соколова Валерия Николаевича, Солоповой Елены Николаевны, Суркова Михаила Глебовича, Тамбиева Рашида Умаровича, Ташатаналиевой Гульзины Кокеновны, Темзокова Руслана Борисовича, Тонкову Марину Владимировну, Удачина Андрея Анатольевича, Фадеевой Елены Викторовны, Фадеева Ивана Николаевича, Федосеева Александра Владимировича, Хакимова Тимура Фаритовича, Халезина Валерия Юрьевича, Хасамова Рустана Руслановича, Харькиной Ольги Геннадьевны, Хромова Арсена Аскербиевича, Хубиева Ахмата Магометовича, Хубиева Вениамина Халитовича, Хуторного Алексея Юрьевича, Чибисова Виктора Анатольевича, Чижова Александра Олеговича, Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича, Шакирова Азата Альбиртовича, Шитько Андрея Викторовича, Юзе Игоря Алексеевича, Ямового Виктора Васильевича, Яфизова Ильмира Наилевича,
об оспаривании решений и протокола внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Панин Е.Ф. и Гребенюк О.В. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - ассоциация "Единство") о признании протокола от 30.11.2017 и решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ассоциации от 30.11.2017, недействительными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управление Министерства юстиций Российской Федерации по Краснодарскому краю. Определением от 15.01.2018 приняты к производству ходатайства Чингаева А.В. и Галотина И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также определением суда от 15.01.2018 принято к производству ходатайство ассоциации об объединении дел в одно производство.
Определением от 20.02.2018 в одно исковое производство объединены дела NN А32-52657/2017, А32-10/2018, А32-102/2018 и А32-97/2018.
Делу присвоен номер А32-52657/2017.
Определением от 20.03.2018 приняты отказы Янковского Ивана Антоновича и Гребенюка Олега Викторовича от иска, производство в данных частях прекращено.
Определением от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миронов Василий Александрович, Чингаев Алексей Валерьевич и Галотин Илья Владимирович.
Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Авкопашвили Павла Тамазовича, Асапова Динара Рафисовича, Арсланова Ильдара Рафиковича, Архипова Александра Сергеевича, Балашова Геннадия Ивановичи, Болотникову Ольгу Семеновну, Зншнякова Евгения Сергеевича, Галиуллина Эльдара Шарифулловича, Герасина Максима Александровича, Голованова Виктора Алексеевича, Даниеляан Давида Аликовича, Данилова Андрея Борисовича, Дашкина Наиля Расимовича, Доронину (Дьякова) Татьяну Анатольевну, Дьякова Сергея Павловича, Дусова Даниса Акрамовича, Ермакову Ларису Владимировну, Ершова Дмитрия Сергеевича, Жгир Ирину Валерьевну, Жидова Максима Сергеевича, Золотарева Илью Сергеевича, Иванова Евгения Геннадьевича, Иванову Ирину Валерьевну, Ивин Владимира Степановича, Илюшина Дениса Владимировича, Казанцева Дениса Валерьевича, Каренину Викторию Александровну, Карандашева Василия Вениаминовича, Климаева Александра Юрьевича, Кныша Василия Валерьевича, Коваленко Алексея Владимировича, Козуба Георгия Петровича, Конушкина Андрея Викторовича, Комзалова Романа Николаевича, Космачева Константина Владимировича, Кузнецова Сергей Васильевич, Кутнаева Александра Анатольевича, Лебедева Антона Владимировича, Лебедеву Лидию Ивановну, Ляпина Андрея Александровича, Макарова Виталия Витальевича, Максимова Михаила Юрьевича, Марченко Виталия Александровича, Марышову Юлию Дмитриевну, Миндалева Юрия Анатольевича, Немоляева Андрея Валентиновича, Парасочкин Владимира Владимировича, Полионова Сергея Юрьевича, Папова Владимира Борисовича, Пивоварова Алексея Николаевича, Платонова Владимира Владимировича, Потытнякова Олега Александровича, Приходько Алексея Викторовича, Прыткова Виталия Михайловича, Рамша Германа Ивановича, Рогожина Алексея Геннадьевича, Романова Андрея Викторовича, Русакова Дмитрия Сергеевича, Рыжикова Алексея Александровича, Сазонова Антона Юрьевича, Седову Наталью Викторовну, Сергеева Алексея Игоревича, Сергева Бориса Михайловича, Сероглазова Руслана Равильевича, Сидоренко Леонида Георгиевича, Сидорова Сергея Эветовича, Солдатову Людмилу Александровну, Соколова Александра Александровича, Стулкова Леонида Николаевича, Тараканова Алексея Олеговича, Тараканову Наталью Ивановну, Федорову Тамару Александровну, Фетисова Олега Олеговича, Филиппову Елену Николаевну, Чертановского Николая Николаевича, Шибитова Андрея Михайловича, Шевцова Андрея Витальевича, Шлыкову Ольгу Александровну, Шумайлову Наталью Алексеевну, Ушкова Александра Вячеславовича, Янковского Ивана Антоновича и Ячанова Евгения Григорьевича.
Решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, принят отказ Фадеева И.В. от исковых требований, производство по делу в части исковых требований Фадеева И.В. прекращено. Возвращено Фадееву И.В. из федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску. Возвращено Янковскому И.А. из федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску. Исковые требования в остальной части удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ассоциации "Единство", оформленные протоколом от 30.11.2017. Взыскано с ассоциации "Единство" в пользу Панина Евгения Федоровича и Лукьянчикова Андрея Сергеевича по 3 тыс. рублей расходов на уплате государственной пошлины по иску. Возвращено Панину Евгению Федоровичу и Лукьянчикову Андрею Сергеевичу из федерального бюджета каждому по 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении определением от 27.08.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдуллаева Рушена Казимовича, Авшарова Альберта Генриховича, Агибалова Станислава Васильевича, Акубжанова Эдуарда Викторовича, Акусева Артура Наильевича, Алакину Нину Петровну, Алексеева Олега Васильевича, Амиркова Муходин Абубекировича, Анюшина Владимира Яковлевича, Аникина Максима Николаевича, Афиногенова Олега Валерьевича, Базиева Руслана Мажитовича, Базиян Юлию Михайловну, Баланда Евгения Михайловича, Баранова Руслана Вячеславовича, Батчиева Алима Юсуфовичак, Белова Алексея Константиновича, Белошкура Анну Валерьевну, Бжихова Алика Муштагидовича, Богданова Константина Юрьевича, Борисову Юлию Сергеевну, Британова Николая Геннадьевича, Васильева Алексея Михайловича, Васильеву Надежду Николаевну, Виноградова Владимира Юрьевича, Виноградскую Ольгу Владимировну, Вишнякова Евгения Сергеевича, Волкова Александра Сергеевича, Воронину Ольгу Валериевну, Гайворонского Андрея Владимировича, Гайнетдинова Рустами Юсуповича, Головня Виталия Николаевича, Головина Евгения Станиславовича, Головинова Марка Владимировича, Голоскова Андрея Юрьевича, Горбунова Руслана Викторовича, Гордиенко Евгения Дмитриевича, Горячева Александра Сергеевича, Горячеву Анастасию Васильевну, Гостеву Инессу Эльдаровну, Глазкову Алену Вячеславовну, Графова Алексея Сергеевича, Гребенюк Олега Викторовича, Гринцова Федора Ивановича, Грудкина Виталия Леонтьвича, Гуща Олега Васильевича, Данилова Павла Валерьевича, Добрынина Юрия Алексеевича, Добычина Максима Алексеевича, Думанова Бориса Толибович, Ермолаеву Елену Вячеславовну, Ерилина Сергея Александровича, Ефимова Александра Васильевича, Жарикова Сергея Алексеевича, Звягинцева Андрея Игоревича, Злобина Виктора Леонидовича, Зинченко Николая Георгиевича, Золочевскую Ольгу Владимировну, Зорина Дмитрия Алексеевича, Зотьеву Елену Александровну, Иванова Константина Леонидовича, Иванову Ольгу Васильевну, Ижендеева Валерия Юрьевича, Извеков Константин Алексеевич, Калашян Серибека Тореи, Калиновского Виталия Владиславовича, Касаева Александра Александровича, Кадерова Рамиля Ислямовича, Кашубу Юрия Борисовича, Керимову Эльмиру Рашитовну, Клименко Марию Евгеньевну, Кобелева Александра Юрьевича, Ковтунеко Романа Владимировича, Козлова Сергея Константиновича, Колобошникова Альберта Борисовича, Коновалову Елену Юрьевну, Коптиевскую Елену Борисовну, Корчина Сергея Александровича, Косова Александра Дмитриевича, Кочкаова Джамбулата Биляловича, Кочкарова Джатайя Биляловича, Кошкина Алексея Александровича, Кравченко Михаила Михайловича, Кравчука Владимира Васильевича, Кривоносова Валерия Владимировича, Кровякову Анну Александровну, Круглову Ольгу Александровну, Куашева Мухамеда Асланбиевича, Кузнецову Елизавету Александровну, Кулинича Александра Васильевича, Кумыкова Бубу Беталовича, Лабзина Константина Витальевича, Лазуткину Елену Николаевну, Литвинова Евгения Анатольевича, Литвинова Ивана Евгеньевича, Леонтьеву Ренату Азатовну, Липатова Сергея Николаевича, Лиханову Любовь Георгиевну, Лозанову Екатерину Юрьевну, Локшина Вячеслава Викторовича, Магдиа Василия Петровича, Мазуренко Алексея Викторовича, Макеева Валерия Васильевича, Малахова Владимира Александровича, Мамрова Юрия Михайловича, Манойлову Евгению Александровну, Маневича Павла Борисовича, Меликсетову Фатиму Мухамедовну, Маписашвили Отара Николаевича, Могилевцеву Алену Александровну, Мулланурова Азата Завдатовича, Муртазина Романа Нуртаевича, Мамхягова Шеремби Муссовича, Наливайко Вячеслава Анатольевича, Неумывайкина Александра Анатольевича, Никонорову Наталью Олеговну, Новикова Олега Викторовича, Овсянникова Виктора Михайловича, Одарченко Василия Михайловича, Осипову Лилит Георгиевна, Павлова Александра Евгеньевича, Пантюхина Алексея Анатольевича, Песоцкого Павла Сергеевича, Подольского Константина Ивановича, Попову Милену Сергеевну, Популо Андрея Владимировича, Прокопенко Татьяну Сергеевну, Пухова Андрея Борисовича, Реднякова Алексея Геннадьевича, Решетникова Дмитрия Олеговича, Рубцову Викторию Юрьевну, Савгучева Дмитрия Алексеевича, Садыкова Руслана Ринатовича, Самойлов, Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича, Соколова Валерия Николаевича, Солопову Елену Николаевну, Суркова Михаила Глебовича, Тамбиева Рашида Умаровича, Ташатаналиеву Гульзину Кокеновну, Темзокова Руслана Борисовича, Тонкову Марину Владимировну, Удачина Андрея Анатольевича, Фадееву Елену Викторовну, Фадеева Ивана Николаевича, Федосеева Александра Владимировича, Хакимова Тимура Фаритовича, Халезина Валерия Юрьевича, Хасамова Рустана Руслановича, Харькину Ольгу Геннадьевну, Хромова Арсена Аскербиевича, Хубиева Ахмата Магометовича, Хубиева Вениамина Халитовича, Хуторной Алексея Юрьевича, Чибисова Виктора Анатольевича, Чижова Александра Олеговича, Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича, Шакирова Азата Альбиртовича, Шитько Андрея Викторовича, Юзе Игоря Алексеевича, Ямового Виктора Васильевича, Яфизова Ильмира Наилевича.
В ходе рассмотрения иска представители истцов заявили ходатайство о привлечении в качестве соистца Голованова Виктора Алексеевича, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просили признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшемся 30.11.2017 в городе Краснодар, и оформленные протоколом общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 30.11.2017 в городе Краснодар по следующим вопросам повестки дня:
Вопрос 1. О прекращении членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Вопрос 2. О досрочном прекращении полномочий членов Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Вопрос 5. Об избрании персонального состава членов коллегиального органа управления - Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Вопрос 7. Утверждение Устава Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Указанные процессуальные ходатайства удовлетворены судом первой инстанции в порядке статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 принят отказ Фадеева Игоря Валерьевича от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено, Фадееву И.В. из федерального бюджета возвращено 6 тыс. руб. государственной пошлины по иску. Янковскому Ивану Антоновичу из федерального бюджета возвращено 6 тыс. руб. государственной пошлины по иску. Исковые требования в остальной части удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшемся 30.11.2017 в городе Краснодар, оформленные протоколом общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 30.11.2017 в городе Краснодар, по следующим вопросам повестки дня: Вопрос 1. О прекращении членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". Вопрос 2. О досрочном прекращении полномочий членов Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". Вопрос 5. Об избрании персонального состава членов коллегиального органа управления - Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". Вопрос 7. Утверждение Устава Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". С Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" в пользу Панина Евгения Федоровича (г. Москва) и Лукьянчикова Андрея Сергеевича (г. Тольятти) взыскано по 3 тыс. руб. расходов на уплате государственной пошлины по иску. Панину Евгению Федоровичу (г. Москва) и Лукьянчикову Андрею Сергеевичу (г. Тольятти) из федерального бюджета возвращено по 3 тыс. руб. государственной пошлины.
Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Факт внесения человека (лица) в реестр членов СРО "Единство" без выражения воли на это самого лица ничтожен, при этом реестр членов СРО "Единство" по результатам присоединения был сформирован без предоставления дополнительных сведений о членах. Бездействия стороны об установлении в отношении себя членства влечет наступление процессуальных последствий для этого лица. Так как общее фактическое число членов согласно правоустанавливающим документам составляло 183 человека, то для кворума необходимо 50% от этого числа, то есть 183*50%= 91,5 (округление 92). Данный порядок подсчета кворума определен в п. 7.3 Устава. При этом присутствовало 116 человек. Вопрос по исключению не урегулирован уставом в части числа необходимых голосов от присутствующих и решение общего собрания об исключении членов могло приниматься простым большинством от присутствующих, то есть 116/2=58 голосов (часть 5 статьи 21.1 Закона о банкротстве). Обратного устав не содержит. С учетом того, что общее собрание согласно п. 7.3 Устава правомочно рассматривать вопросы при участии в собрании более 50% от действительных членов, то соответственно в п. 7.5 Устава имеется ввиду 2/3 голосов от присутствующих (голосующих) на общем собрании. Даже при таких обстоятельствах вопрос считается принятым исходя из следующего подсчета 116/3*2= 77,3 (округление 78) человек.
В отзыве на апелляционную жалобу Лукьянчиков А.С. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Козуб Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы ассоциации, указал на неправомерность включения его в реестр членов СРО "Единство".
В судебном заседании апелляционной инстанции 23.07.2020 представители ассоциации представили дополнительную правовую позицию к апелляционной жалобе и реестр членов ассоциации. Согласно дополнительным пояснениям истцы не имеют права оспаривать решения общего собрания членов ассоциации в интересах иных лиц, соглашение к договору присоединения от 11.03.2016 не содержит условий автоматического принятия в члены ассоциации, кворум на общем собрании имелся (участвовало 116 человек из 185) и общее собрание имело право на принятие решений по повестке дня.
Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 19.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 АПК РФ начато с самого начала.
В судебном заседании, открытом 20.08.020, представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Представители истцов против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2020 14 час. 40 мин., информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ассоциации Земцовой Р.Э., которая поддержала ранее изложенную правовую позицию ответчика.
В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено с участием представителя ассоциации Земцовой Р.Э.
Иные лица, явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ассоциация зарегистрирована в качестве юридического лица 14.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042304980794.
24 декабря 2004 года Министерство юстиции Российской Федерации внесло ассоциацию в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций за номером 0022.
30 октября 2017 года в адрес ассоциации поступило требование от 80 арбитражных управляющих, обладающих не менее чем 30% голосов от общего числа голосов членов ассоциации, о проведении внеочередного общего собрания членов ассоциации.
На дату поступления требования в реестре членов ассоциации числилось 250 арбитражных управляющих.
30 октября 2017 года президент ассоциации назначил проведение внеочередного общего собрания членов ассоциации на 30.11.2017 в 10-00 по адресу г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 44, конференц-зал отеля "Римар", с повесткой дня, изложенной в требовании:
1. О принятии ассоциацией мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов между органами управления ассоциации в соответствии с пунктом 3.7 устава ассоциации.
2. Утверждение отчета о деятельности ассоциации (по состоянию на дату проведения общего собрания членов ассоциации).
3. Утверждение устава ассоциации в новой редакции.
4. Утверждение кандидатуры ревизора ассоциации.
5. Внесение изменений в смету доходов и расходов ассоциации на 2016 год.
6. Утверждение сметы доходов и расходов ассоциации на 2018 год.
30 октября 2017 года члены ассоциации уведомлены о дате, времени, повестке дня внеочередного общего собрания членов ассоциации посредством электронной почты, путем отправления заказной корреспонденции.
Уведомление о назначении внеочередного общего собрания также было размещено на официальном сайте ассоциации по адресу в сети интернет: http://sroedinstvo.net/.
17 ноября 2017 года в адрес ассоциации поступило требование от имени арбитражных управляющих, обладающих не менее чем 30% голосов от общего числа голосов членов ассоциации, о внесении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, назначенного на 30.11.2017 с изложением повестки дня внеочередного общего собрания в следующей редакции:
1. О прекращении членства в ассоциации (согласно списку).
2. О досрочном прекращении полномочий совета ассоциации.
3. Об избрании персонального состава коллегиального органа управления - совета ассоциации.
4. Об утверждении отчета о деятельности ассоциации по состоянию на 30.11.2017.
5. Об утверждении устава ассоциации.
6. Об утверждении ревизором ассоциации Одарченко В.М.
7. О внесении изменений в смету доходов и расходов ассоциации на 2016 год.
8. Об утверждении сметы доходов и расходов ассоциации на 2018 год.
19 ноября 2017 года члены ассоциации уведомлены о внесении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания членов ассоциации посредством электронной почты.
Уведомление о назначении внеочередного общего собрания также размещено на официальном сайте ассоциации.
30 ноября 2017 года состоялось внеочередное общее собрание ассоциации "Единство", результаты которого оформлены протоколом 30.11.2017. На указанном собрании приняты следующие решения:
1. О прекращении членства в ассоциации (согласно списку).
2. Об аккредитации ассоциации при ПАО Сбербанк России и ВТБ - голосование не проводилось, решение не принято.
3. О принятии ассоциацией мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов между органами управления ассоциации в соответствии с пунктом 3.7 устава ассоциации - голосование не проводилось, решение не принято.
4. О досрочном прекращении полномочий совета ассоциации.
5. Об избрании персонального состава коллегиального органа управления - совета ассоциации.
6. Утверждение отчета о деятельности ассоциации (по состоянию на дату проведения общего собрания членов ассоциации).
7. Утверждение устава ассоциации в новой редакции.
8. Утверждение кандидатуры ревизора ассоциации.
9. Внесение изменений в смету доходов и расходов ассоциации на 2016 году.
10. Утверждение сметы доходов и расходов ассоциации на 2018 год.
Истцы, являясь членами ассоциации, считают, что собрание 30.11.2017 проведено ассоциацией с нарушениям норм действующего законодательства, поскольку часть арбитражных управляющих не была допущена к участию в собрании в результате неправомерно исключения из членов ассоциации, в связи с чем кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, ответчиком нарушен порядок созыва собрания, с документами истцы ознакомлены не были.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 30.10.2017 количественный состав членов ассоциации составлял 250 человек, что соответственно отражено в реестре арбитражных управляющих. Поскольку наличие членства в ассоциации подтверждается договором обязательного страхования арбитражного управляющего и доказательствами оплаты членских взносов, членами ассоциации являются также еще 48 арбитражных управляющих. Суд отклонил довод ответчика о наличии кворума на оспариваемом собрании, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания в реестре членов ассоциации числилось 164 участника, установив, что решение Президента ассоциации от 29.11.2017 об исключении 86 арбитражных управляющих из членов ассоциации является ничтожным применительно к статье 181.5 ГК РФ. Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания 30.11.2017 в ассоциации состояло 250 - 89 + 48 = 209 арбитражных управляющих. Следовательно, собрание является правомочным лишь при участии в нем не менее 139 членов от общего числа членов ассоциации. Поскольку на внеочередном общем собрании членов ассоциации 30.11.2017 присутствовало 116 человек, общее собрание участников ассоциации являлось неправомочным ввиду отсутствия кворума.
Апелляционная коллегия арбитражного суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 65.1 ГК РФ корпорациями являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (общее собрание участников). К корпоративным юридическим лицам Гражданский кодекс Российской Федерации относит хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Корпоративные отношения возникают между самой корпорацией, ее участниками (членами) и органами управления корпорацией, в которые они вступают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты с корреспондирующими правами и обязанностями.
Под кворумом понимается минимальное число участников собрания, имеющих право голоса, при наличии которого собрание будет правомочным.
В собрании ассоциации могут принимать участие только ее члены лично в силу пункта 3 статьи 123.11 ГК РФ.
Возражая против иска, ассоциация "Единство" ссылалась на то, что реестр от 30.10.2017, который принят судами в качестве надлежащего доказательства о количестве членов ассоциации (250 участников; т. 12, л. д. 91 - 97), содержит недостоверные сведения в отношении действительных членов ассоциации "Единство". Недостоверные сведения получены от ассоциации "Доверие" при присоединении ее к ассоциации "Единство". В обоснование данных доводов ассоциация "Единство" представила суду доказательства (в 28-ми томах) и новый реестр (164 участника), составленный по результатам проверки личных дел арбитражных управляющих, актуальный по состоянию на 30.11.2017 - дату проведения собрания.
Отменяя решение суда первой инстанции от 06.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2019, суд кассационной инстанции указал, что поскольку между участниками спора возникли разногласия относительно приобретения членства в ассоциации, судам надлежало доводы сторон проверить и дать им оценку, ввиду того, что при определении кворума собрания имеет юридическое значение фактическое приобретение арбитражным управляющим членства в ассоциации. Судам надлежало проверить доводы и исследовать доказательства относительно того, что ряд арбитражных управляющих, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, фактически на дату проведения собрания права членов ассоциации "Единство" не приобрели, после присоединения с заявлениями о вступлении в ассоциацию "Единство" не обращались.
В силу положений пункта 7 статьи 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или о прекращении членства в саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о банкротстве, уставом некоммерческой организации относится к компетенции коллегиального органа управления.
На основании пункта 7 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены.
В соответствии с п. 1.6 положения о членстве прием лиц в члены ассоциации осуществляется на основании личного заявления кандидата, которое подается им на имя единоличного исполнительного органа ассоциации по установленному образцу. Датой представления кандидатом заявления о приеме в члены ассоциации с приложением документов считается дата их получения ассоциацией (п. 1.8 положения о членстве).
Пунктом 8 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (договор обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 данного закона, документов, подтверждающих внесение членом установленных взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд). В случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения оно признается аннулированным.
В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.
Статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) предусмотрено, что реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации. Лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации.
Согласно представленному в материалы настоящего дела реестру арбитражных управляющих - членов ассоциации, по состоянию на 30.11.2017 в ассоциации числилось 250 членов. При проверке достоверности сведений реестра апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Сергеев Б.М. не мог учитываться ассоциацией при определении кворума собрания, поскольку умер 30.12.2016 до проведения оспариваемого собрания (свидетельство о смерти от 04.01.2017). Доронина (Дьякова) Т.А. вышла из ассоциации на основании заявления до проведения оспариваемого собрания и не участвовала в предшествующем общем собрании 28.03.2016.
В отношении членов присоединенной к ассоциации "Единство" ассоциации "Доверие". Решением общего собрания ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 14.04.2016 принято решение осуществить реорганизацию ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в форме присоединения к ней ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" (первый вопрос повестки) и утвердить договор о присоединении ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация "Единство" от 24.02.2016 (второй вопрос повестки). 11.03.2016 подписано соглашение к договору присоединения, по условиям которого все арбитражные управляющие из присоединяемой Ассоциации "СРО АУ "Доверие" относятся к Межрегиональному филиалу Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол счетной комиссии ассоциации "Доверие" от 28.03.2016 (т. 21, л. д. 18 - 22), из которого усматривается, что в собрании участие приняли 90 участников из 105 членов ассоциации. Согласно данному протоколу за решение о реорганизации путем присоединения к ассоциации проголосовало 90 участников.
В самом договоре о присоединении ассоциации "Доверие" к ассоциации "Единство" отсутствуют положения об автоматическом приобретении членства ассоциации "Единство" арбитражными управляющими ассоциации "Доверие". В силу буквального толкования условий договора о присоединении пункт 3 договора предусматривает лишь отнесение всех арбитражных управляющих с целью первичной идентификации из присоединяемой Ассоциации "СРО АУ "Доверие" относятся к Межрегиональному филиалу Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Согласно пункту 3 статьи 123.11 ГК РФ, членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. В силу правовой позиции, сформулированной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.03.2019 в рамках настоящего дела, данное положение означает, что корпоративные права и обязанности, которые имеет член ассоциации, носят личный характер. Они не могут быть переданы другому лицу, не переходят к наследникам умершего гражданина, который был членом ассоциации, или к правопреемникам юридического лица - бывшего члена ассоциации.
В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход ограничен только правами и обязанностями, положения об обязательном переходе участников юридического лица в данных нормах права отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные положения, личное волеизъявление арбитражного управляющего на вступление в члены ассоциации "Доверие" не может быть автоматически приравнено к его личному волеизъявлению на вступление в члены ассоциации "Единство". Поскольку при реорганизации в форме присоединения прекращается деятельность присоединенного юридического лица, постольку члены ассоциации "Доверие" должны выразить свою волю стать членами ассоциации "Единство" путем соответствующего заявления о приеме в члены ассоциации.
Таким образом, в силу личного характера корпоративных прав и обязанностей члена ассоциации констатация юридического факта возникновения прав и обязанностей члена ассоциации при присоединении одной ассоциации к другой противоречит нормам гражданского законодательства.
Довод о том, что наличие договора обязательного страхования ответственности подтверждает факт членства в ассоциации, основан на ошибочном толковании норм материального права. Одним из обязательных условий для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих действительно является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 20 названного закона). В силу пункта 11 статьи 24.1 Закона о банкротстве несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного данной статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации. Однако сам по себе факт наличия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего при отсутствии заявления о приеме в члены ассоциации не может подтверждать факт членства в саморегулируемой организации. Таким образом, Авкопашвили П.Т., Голованов В.А., Дусов Д.А., Жидов Д.С., Жидов М.С., Золотарев И.С., Максимов М.Ю., Парасочкин В.В., Попов В.Б., Потытняков О.А., Сидоренко Л.Г., Сидоров С.Э., Фадеев И.Н., Фетисов О.О., Шлыкова О.А., Янковский И.А. по состоянию на 30.11.2017 не могли учитываться реестре управляющих ассоциации.
Ассоциацией в материалы дела представлены заявления о приеме в члены ассоциации арбитражных управляющих. При этом в отношении 65 членов ассоциации (умерший Сергеев Б.М.; вышедшая из ассоциации на основании заявления Доронина (Дьякова) Т.А.; не подтвердившие членство в ассоциации "Единство" и имеющие договор обязательного страхования ответственности Авкопашвили П.Т., Голованов В.А., Дусов Д.А., Жидов Д.С., Жидов М.С., Золотарев И.С., Максимов М.Ю., Парасочкин В.В., Попов В.Б., Попытняков О.А., Сидоренко Л.Г., Сидоров С.Э., Фадеев И.Н., Фетисов О.О., Шлыкова О.А., Янковский И.А.; не подтвердившие членство в ассоциации "Единство" Агибалов С.В., Алакина Н.П., Арсланов И.Р., Архипов А.С., Балашов Г.И., Вишняков Е.С., Галиуллин Э.Ш., Герасин М.А., Гордиенко Е.Д., Данилов А.Б., Дьяков С.П., Ермакова Л.В., Иванова И.В., Ивин В.С., Илюшин Д.В., Кадеров Р.И., Карандашев В.В., Климаев А.Ю., Козуб Г.П., Конушкин А.В., Корчин С.А., Космачев К.В., Кровякова А.А., Лебедев А.В., Макаров В.В., Марышева Ю.Д., Марченко В.А., Миндалев Ю.А., Немоляев А.В., Неумывайкин А.В., Осипова Л.Г., Подольский К.И., Прытков В.М., Рамша Г.И., Романов А.В., Седова Н.В., Солдатова Л.А., Стулков Л.Н., Тараканов А.О., Тараканова Н.И., Федорова Т.А., Чертановский Н.Н., Чингаев А.В., Шибитов А.М., Шумайлова Н.А., Шевцов А.В., Ячанов Е.А.) по реестру от 30.11.2017 сведения о подаче заявлений отсутствуют (л.д. 71-83).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на момент проведения оспариваемого собрания от 30.11.2017 членами ассоциации являлись 185 человек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона о банкротстве общее собрание членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих правомочно принимать решения, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов общего числа членов саморегулируемой организации. Решения общего собрания членов саморегулируемой организации принимаются большинством голосов от числа голосов членов саморегулируемой организации, присутствующих на общем собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования большинством голосов от общего числа голосов членов саморегулируемой организации. Решения по вопросам, указанным в абзацах втором - четвертом (утверждение устава саморегулируемой организации, внесение в него изменений; установление условий членства в саморегулируемой организации, порядка приема в члены саморегулируемой организации и порядка прекращения членства в саморегулируемой организации; определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества), десятом (принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих) и двенадцатом (принятие решений о реорганизации или добровольной ликвидации саморегулируемой организации, назначении ликвидационной комиссии) пункта 4 настоящей статьи, принимаются на общем собрании членов саморегулируемой организации большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов саморегулируемой организации. Уставом некоммерческой организации могут быть предусмотрены иные вопросы, решения по которым принимается квалифицированным большинством голосов, а также необходимость принятия решения большим числом голосов, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7.3 устава ассоциации общее собрание членов ассоциации правомочно принимать решения, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствуют более чем 50% общего числа членов ассоциации, определенного по данным реестра членов ассоциации на дату проведения общего собрания членов ассоциации.
Таким образом, собрание от 30.11.2017 было правомочно при условии присутствия на нем 94 человек (185 ? 2 = 92,5, округление до 93, голоса дроблению не подлежат + 1 (более чем 50%)).
На основании пункта 7.5 устава ассоциации решения общего собрания членов ассоциации по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством голосов (большинством голосов в две трети голосов) от общего числа голосов членов ассоциации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из системного толкования указанного пункта устава ассоциации для целей определения количества голосов необходимых для принятия решения об утверждении устава и иных вопросов исключительной компетенции (2/3) принимается во внимание общее количество голосов членов, присутствующих на собрании. Иное означало бы невозможность принятия решения по вопросам, предполагающим квалифицированное большинство, в условиях, когда имеется кворум для проведения собрания, но количество участвующих в общем собрании членов ассоциации составляет менее двух третей от общего числа членов ассоциации. Кроме того, сам по себе термин "голос" указывает на члена ассоциации, который принимает непосредственное участие в общем собрании членов ассоциации.
Из материалов дела следует, что в собрании 30.11.2017 принимало участие 116 человек, что придает ему статус правомочного. Простое большинство достигается при наличии 58 голосов присутствующих на общем собрании членов ассоциации. Квалифицированное большинство достигается при наличии 78 (116 ? 3 ? 2 = 77,3, округление до 78) голосов от общего числа голосов членов саморегулируемой организации, принимающих участие в общем собрании.
Даже если признать, что на момент проведения оспариваемого собрания 30.11.2017 в ассоциации состояло 250 - 89 + 48 = 209 арбитражных управляющих, то оно было правомочно при условии присутствия на нем 106 человек (209 ? 2 = 104,5, округление до 105 + 1 (более чем 50%)), а не 139, как указал суд первой инстанции.
В уточненных исковых требованиях истцы просят признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшимся 30.11.2017 в городе Краснодар, оформленные протоколом общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 30.11.2017 в городе Краснодар, по следующим вопросам повестки дня:
Вопрос 1. О прекращении членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Вопрос 2. О досрочном прекращении полномочий членов Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Вопрос 5. Об избрании персонального состава членов коллегиального органа управления - Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
Вопрос 7. Утверждение Устава Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
К исключительной компетенции общего собрания отнесены все названные выше вопросы (п. 7.5 Устава ассоциации). Следовательно, для принятия решения по данным вопросам должно иметься квалифицированное большинство голосов (78 голоса).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые решения были приняты: "За" - 115 голосов, "Против" - 1 голос.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
По правилам статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не установил нарушений созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшегося 30.11.2017 и оформленного протоколом от 30.11.2017. Решение принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания и входившим в повестку дня, при наличии необходимого кворума и надлежащем извещении лиц о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют.
Судебной коллегией установлено, что доказательств причинения истцам убытков в результате принятия оспариваемых решений материалы дела не содержат. Истцы не доказали, что оспариваемыми решениями нарушены их права и интересы как членов ассоциации. Также в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.
В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые решения противоречат закону, преследуют противоправную цель, порождают для участника ассоциации последствия, противные основам правопорядка и нравственности.
Также суд апелляционной инстанции полагает не имеющими значение для дела доводы истцов о недоказанности их уведомления о проведении собрания от 30.11.2017 (поскольку 30.10.2017 члены ассоциации уведомлены о дате, времени, повестке дня внеочередного общего собрания членов ассоциации посредством электронной почты и путем отправления заказной корреспонденции; уведомление о назначении внеочередного общего собрания также было размещено на официальном сайте ассоциации по адресу в сети интернет: http://sroedinstvo.net/; а 19.11.2017 члены ассоциации уведомлены о внесении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания членов ассоциации посредством электронной почты, уведомление о назначении внеочередного общего собрания также размещено на официальном сайте ассоциации) и неознакомлении их с материалами, представляемыми к собранию (так как в материалах дела отсутствуют доказательства создания препятствий ассоциацией в таком ознакомлении либо отказа ассоциации истцам в ознакомлении с необходимой документацией).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает наличествующими в действиях истцов признаков злоупотребления правом (наличие у них цели - оспорить факты утверждения устава ассоциации в новой редакции, прекращения полномочий и избрания членов коллегиального органа управления и как следствие - нивелировать деятельность ассоциации по решению текущих и иных вопросов), что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшимся 30.11.2017 в городе Краснодар, оформленные протоколом общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 30.11.2017 в городе Краснодар по вопросам повестки дня NN 1, 2, 5, 7 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-52657/2017 отменить в части удовлетворения иска о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшимся 30.11.2017 в городе Краснодар недействительными, оформленные протоколом общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 30.11.2017 в городе Краснодар по вопросам повестки дня NN 1-2, 5, 7. Принять в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Панина Евгения Федоровича; Лукьянчикова Андрея Сергеевича, Голованова Виктора Алексеевича отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-52657/2017 оставить без изменения.
Взыскать с Панина Евгения Федоровича в пользу ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Взыскать с Лукьянчикова Андрея Сергеевича в пользу ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Взыскать с Голованова Виктора Алексеевича в пользу ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Н.В. Нарышкина
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка