Дата принятия: 08 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8171/2020, А32-59975/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2020 года Дело N А32-59975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Сердитых В.В. по доверенности от 28.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-59975/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани";
общества с ограниченной ответственностью "ЗАРИНА-ЮГ";
общества с ограниченной ответственностью "Диагональ";
общества с ограниченной ответственностью "Мадонна";
общества с ограниченной ответственностью "Инсталпласт";
индивидуального предпринимателя Шахназарова Армена Лоренсовича;
индивидуального предпринимателя Гордовского Виталия Анатольевича; индивидуального предпринимателя Головниной Татьяны Николаевны; индивидуального предпринимателя Джафарова Таиба Гумалат Оглы; индивидуального предпринимателя Клак Олега Петровича;
индивидуального предпринимателя Иревлина Максима Андреевича;
индивидуального предпринимателя Окулова Олега Николаевича к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань";
публичному акционерному обществу "Сатурн";
обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоресурс" при участии третьих лиц:
индивидуального предпринимателя Гарагуля Александра Семеновича;
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани; индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Ивановны об обязании исполнить обязательства по поставке электроэнергии
УСТАНОВИЛ:
НАО "Печатный двор Кубани", ООО "ЗАРИНА-ЮГ", ООО "Диагональ", ООО "Мадонна", ООО "Инсталпласт", ИП Шахназаров Армен Лоренсович, Гордовский Виталий Анатольевич, Головнина Татьяна Анатольевна, Джафаров Таиб Гумалат оглы, Клак Олег Петрович, Иревлин Максим Андреевич, Окулов Олег Николаевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам: публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань", публичному акционерному обществу "Сатурн", обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" - об обязании исполнять обязательства по поставке электроэнергии, об установлении факта надлежащего технологического присоединения, о признании незаконными действий, об обязании восстановить электроснабжение.
Истцы обратились в суд также с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просили до рассмотрения настоящего спора по существу: обязать ответчиков 2 и 3 удалить токоограничивающее устройство релейной защиты в ячейке N 42 фидера 401 подстанции ТП "ЗИП", ограничивающее истцам потребление электроэнергии мощностью выше 700 кВт; запретить ответчикам 2 и 3 устанавливать токоограничивающие устройства релейной защиты в ячейке N 42 фидера 401 подстанции ТП "ЗИП", ограничивающее истцам потребление электроэнергии договорной мощности 2327 кВт. Заявление мотивировано необходимостью сохранения существующего положения и предотвращения ущерба.
Определением от 11.03.2020 в принятии указанных обеспечительных мер отказано.
Истец НАО "Печатный двор Кубани" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, принять испрашиваемые меры по обеспечению иска.
В судебном заседании представитель истца правовые позиции по делу поддержал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия обеспечительных мер является наличие обстоятельств, которые в случае непринятия этих мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Применяя обеспечительные меры, суд должен учитывать интересы как истца, так и ответчика в силу их равного процессуального статуса, способствовать предотвращению возможных убытков от принятия обеспечительных мер.
Исходя из срочного характера обеспечительных мер, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры должны применяться при условии их обоснованности, в силу соответствующей процессуальной обязанности заявителя, обратившегося с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9).
При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными вышеуказанными нормами Кодекса.
Целью обеспечения иска является избежание ситуации, когда исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, окажется невозможным, если такие меры не будут приняты. Принятые меры должны быть связаны с предметом спора.
В рассматриваемом деле обеспечительные меры, заявленные соистцами, должны быть сопряжены с предметом иска, должны обеспечивать возможность исполнения решения в случае его удовлетворения.
Предметом спора по делу является понуждение к исполнению обязательств ответчика ПАО "ТНС энерго Кубань", установление факта надлежащего технологического присоединения, признание незаконными действий и понуждение к совершению действий.
Испрашиваемые обеспечительные меры совпадают с предметом заявленного иска, а испрашиваемая мера в части совпадает с просительной частью иска, в связи с чем, удовлетворение заявления об обеспечении иска косвенно предопределит решение суда, поскольку будет основано на оценке обстоятельств спора по существу, что правомерно отмечено судом первой инстанции.
Суд отмечает также, что испрашиваемые обеспечительные меры в том виде, как они сформулированы соистцами, направлены на фактическое разрешение исковых требований в их пользу до вынесения окончательного судебного акта, что в рассматриваемом случае нарушает баланс интересов заинтересованных сторон.
Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов отклонено со ссылкой на нормы части 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.
Апелляционный суд разъяснят, что истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с повторным соответствующим ходатайством, приложив к нему документы, в приобщении которых ему апелляционным судом обоснованно отказано.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-59975/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
