Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №15АП-8154/2021, А32-31155/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А32-31155/2019
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.01.2021 по делу N А32-31155/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврокорм" (ИНН 6165128740, ОГРН 1066165001396)
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке ДТ,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-31155/2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственность "Еврокорм" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке ДТ N 10317120/180119/003508, выразившиеся в составлении 09.05.2019 форм КДТ к указанной ДТ.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу ст. ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.01.2021 истек 26.02.2021.
Первоначально апелляционная жалоба Новороссийской таможни была подана в Арбитражный суд Краснодарского края через систему "Мой Арбитр" - 01.04.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
Определением апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба была возвращена, в связи с отсутствием надлежаще оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.
После устранения обстоятельств, послуживших возвращению апелляционной жалобы, 22.04.2021 жалоба повторно подана в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" с заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайство мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-31155/2019 в Новороссийскую таможню не поступало, таможенный орган самостоятельно ознакомился с решением суда через сайт: "kad.arbitr.ru". Причинами пропуска процессуального срока обжалования послужили также кадровые изменения; уход на больничный сотрудника, ответственного за ведение данного дела; крайняя загруженность остальных сотрудников правового отдела таможни.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств направления судом первой инстанции копии судебного акта от 26.01.2021 в адрес Новороссийской таможни.
Вместе с тем, судом установлено, что участвующим в деле лицам была обеспечена возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 о принятии заявления ООО "Еврокорм" к производству содержало разъяснение о возможности ознакомления с информацией о движении дела через официальный сайт Арбитражного суда Краснодарского края: http://krasnodar.arbitr.ru (л.д. 1-3 том 1).
Почтовым отправлением N 35093140272921 Новороссийская таможня извещена о возобновлении производства по делу N А32-31155/2019.
Представитель Новороссийской таможни принимал участие в судебном заседании 20.01.2021, в котором в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.01.2021, и по результатам заседания была принята резолютивная часть решения.
Судебные акты по делу N А32-31155/2019 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе полный текст решения от 26.01.2021 (дата публикации 28.01.2021).
Таким образом, обжалованное решение от 26.01.2021 опубликовано в сети Интернет 28.01.2021, то есть за 20 рабочих дней до истечения срока его обжалования.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у таможенного органа имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, Новороссийская таможня, являющаяся органом исполнительной власти, отстаивающим в суде государственные интересы в области таможенного дела, должна была принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-31155/2019.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации таможенным органом своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу.
Таможенным органом не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования решения суда - с 28.01.2021.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, N А72-10908/2011).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования решения, но в пределах пресекательного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-31155/2019 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Новороссийской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-31155/2019.
2. Апелляционную жалобу Новороссийской таможни возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.Ю. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка