Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №15АП-8154/2020, А32-6048/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А32-6048/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция Кубани"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу N А32-6048/2020
по иску индивидуального предпринимателя Бутенко Павела Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция Кубани"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бутенко Павел Михайлович (далее -истец, ИП Бутенко П.М.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция Кубани" (далее - ответчик, ООО "Реконструкция Кубани") о взыскании 433 125 руб., в том числе 375 000 руб. долга, 58 125 руб. неустойки за период с 06.09.2019 по 07.02.2020, неустойки за период с 08.02.2020 по момент вынесения решения суда, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении даты, по состоянию на которую выполнен расчет неустойки в иске - 07.02.2020; взыскано с ООО "Реконструкция Кубани" в пользу ИП Бутенко Павла Михайловича, 457 875 руб., в том числе 375 000 руб. долга и 82 875 руб. неустойки за период с 06.09.2019 по 13.04.2020, а также 35 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6048/2020 отменить, в удовлетворении иска отказать.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу по общим правилам искового заявления; приобщить к материалам дела справку от ООО УК "ИМПЕРИАЛ" в качестве доказательства своей позиции по оспариваемому решению.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- работы производятся материалами и за счёт ответчика, однако в материалах дела отсутствует акты приема-передачи строительных материалов;
- по адресу, указанному в спорном договору, строительно-монтажные работы не производились;
- предоплата работ истца в размере 50 000 руб. не производилась;
- акты выполненных работ подписаны исключительно истцом;
- ответчик ходатайствовал в суде первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Бутенко П.М. (подрядчик) и ООО "Реконструкция Кубани" (заказчик) заключили договор подряда N 21-05/2019 от 21.05.2019.
Проект договора подряда получен истцом 18.05.2019 по электронной почте с адреса директора ООО "Реконструкция Кубани" Парфенова Вадима Анатольевича rksk23@mail.ru. На тот же адрес 19.05.2019 истец направил договор, в тот же день от ответчика поступил истцу проект договора в согласованной ответчиком редакции.
Подрядчик обязуется своими силами, но материалами и средствами заказчика выполнить работы по восстановлению фасада из кирпичной кладки в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) (п. 1.1).
Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.3).
Работы производятся по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская д. 137 (п. 1.4).
Заказчик обязуется принять результат работ по форме КС-2 и КС-3 или акту выполненных работ и оплатить выполненные работы согласно условиям договора (п. 3.2).
Подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ из-за отсутствия предоплаты (п. 3.3).
Начало выполнения работ: в течение 7-ми (семи) рабочих дней после внесения на расчетный счет подрядчика предоплаты в размере 50 000 руб. при обязательном условии готовности объекта для дальнейшего проведения работ (п. 4.1).
При немотивированном отказе или уклонении одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 5.2).
Заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ или промежуточного акта сдачи-приемки работ, обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от принятия результата работ (п. 5.4).
В случае немотивированного отказа от подписания, либо возврата КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки работ, в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения их заказчиком, они считаются безоговорочно принятыми стороной (п. 5.7).
Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после оформления акта сдачи-приемки работ (п. 6.2).
Обязательства по оплате считаются исполненными заказчиком надлежащим образом, в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 6.3).
В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки платежа (п. 7.1).
Расторжение договора оформляется письменным соглашением сторон или вынесенным в установленном порядке судебным решением (п. 10.1).
Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей, на срок более одного месяца и отсутствии с его стороны необходимых гарантий, обеспечивающих дальнейшее финансирование работ (п. 10.2).
Любое уведомление, требуемое или допустимое договором, должно совершаться сторонами в письменном виде. Все уведомления должны быть написаны на русском языке, подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон и направлены в адрес другой стороны письмом с отметкой о вручении (или направлено по почте заказным письмом (телеграммой) с заказным уведомлением), факсимильной и электронной связью (п. 12.3).
Сторона считается надлежаще уведомлена, если на копии передаваемого документа стоит отметка сотрудника данной организации, получившего документ(ы), с подробной расшифровкой ФИО. должности, подписи сотрудника и датой получения, получением факса, либо по истечению 7-ми (семи) календарных дней с момента отправки заказного письма с уведомлением. Получение сообщений посредством электронной почты приравниваются к надлежащему уведомлению стороны (п. 12.4).
E-mail подрядчика: pash.ok@list.ru, e-mail заказчика: rksr23@mail.ru (п.14).
Данный договор подписан сторонами.
Согласно спецификации к договору стоимость работ составляет 375 000 руб., срок выполнения работ 31.07.2019.
Согласно акту N 12/07 от 12.07.2019 истец выполнил работы, в соответствии с условиями договора, ответчик уклонился от подписания акта.
ИП Бутенко П.М. неоднократно направлял в адрес ООО "Реконструкция Кубани" письма с требованием подписать акт выполненных работ и акт сверки, как письмом с отметкой о вручении, так и электронной связью (rksr23@mail.ru), на тот же адрес электронной почты, с которой истец получал проект договора.
Факт заключения договора подтверждается материалами дела и отзывом генеральным директором ООО "Реконструкция Кубани" Парфеновым В.А. на исковое заявление (л.д. 79).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт выполнения истцом работ на сумму 375 000 руб. подтвержден материалами дела. Мотивированный отказ от подписания акта от N 12/07 от 12.07.2019 ответчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил. На определение от 21.02.2020 суда первой инстанции, в котором суд предлагал обсудит вопрос о назначении по делу судебной экспертиза, не отреагировал.
Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно взыскал с ответчика 457 875 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Порядок начисления неустойки согласован в пункте 7.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки платежа.
Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Довод о том, что ответчик не произвел предоплату, следовательно истец не должен был приступать к выполнению работ отклоняется.
Подрядчик имеет право, а не обязанность, не приступать к выполнению работ из-за отсутствия предоплаты, согласно п. 3.3 договора.
Довод о том, что акты выполненных работ подписаны исключительно истцом отклоняется.
Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод ответчик о том, что его ходатайство в суде первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было проигнорировано судом первой инстанции отклоняется.
Ответчик ссылается на отзыв от 24.03.2020, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако в материалах имеется два идентичных отзыва на исковое заявление от 22.03.2020, поданные через систему "Мой Арбитр" 23.03.2020, в которых отсутствует ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам искового заявления отклоняется, поскольку не может быть рассмотрено на стадии апелляционного обжалования.
Исковое заявление принято в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств отклоняется.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы жалобы носят формальный характер, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств отклонить. Возвратить ответчику дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу N А32-6048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция Кубани" (ОГРН 1172375086840, ИНН 2308250053) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка