Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8128/2020, А32-54279/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А32-54279/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 марта 2020 года по делу N А32-54279/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский завод металлического профиля"
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пермский завод металлического профиля" (далее - ООО "ПЗМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820 руб. 33 коп. за период с 11.07.2019 по 14.11.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 22/19/217 от 25.03.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 195 600 руб. задолженности, 4 820 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 14.11.2019, 7 008 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "ПЗМП" в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, не учел, что по данным бухгалтерского учета сумма заявленных исковых требований не соответствует фактической задолженности за спорный период, первичные документы подписаны неуполномоченными лицами.
После принятия апелляционной жалобы к производству от АО "АТЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-54279/2019, и о прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано представителем ответчика Алешиным В.П., уполномоченным на совершение данного процессуального действия на основании доверенности N 50 от 30.01.2020.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
АО "АТЭК" при подаче апелляционной жалобы не уплатило государственную пошлину, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года по делу N А32-54279/2019.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
