Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №15АП-8100/2020, А32-20187/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А32-20187/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Павлухин А.В. по доверенности от 20.02.2020,
от Денеко А.А.: представитель Баланова Е.Н. по доверенности от 10.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денеко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-20187/2019 об установлении требований кредиторов по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денеко Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денеко Александра Анатольевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 474 980,01 руб. - основной долг, 2 490 316,47 руб. - проценты по кредиту.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-20187/2019 ходатайство должника о применении срока исковой давности отклонено. Ходатайство должника об истребовании доказательств отклонено. Включены требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 в третью очередь реестра требований кредиторов Денеко Александра Анатольевича в сумме 17 474 980, 01 руб. - основной долг, 2 490 316, 47 руб. - проценты по кредиту.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-20187/2019, Денеко Александр Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела мировым соглашениям и решениям третейских судов. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что размер задолженности подтвержден документально, поскольку в рамках конкурсного производства ООО фирма "Юнона" банку перечислено 11 504 568,70 руб. Распределение банком денежных средств, полученных о реализации предмета залога, по своему усмотрению неправомерно. Судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что 30.12.2013 исполнительное производство прекращено из-за препятствия в исполнении ПАО "Сбербанк России". Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и об истребовании доказательств.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
От Денеко А.А. через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, а именно: копии постановления от 30.12.2013 об окончании исполнительного производства N 11425/13/66/23; заявления ПАО "Сбербанк России" в Тихорецкий городской суд Краснодарского края от 27.05.2016; справки о состоянии задолженности по ИП N 11434/13/66/23; копии определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28.06.2016по делу N 2-1098/2012; информации с сайта ЕФРСБ по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Юнона"; информации с сайта ФССП.
Судебная коллегия приобщила дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами к материалам дела.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела письменные пояснения.
В судебном заседании представитель Денеко А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того заявлено ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Тихорецкого РОСП Краснодарского края сведений о движении исполнительного производства N 21510/17/23066-ИП от 08.06.2017 в отношении должника - Денеко Александра Анатольевича.
Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, судебная коллегия приходит к выводу об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю доказательств, необходимых для рассмотрения спора, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 18 сентября 2020 года на 10 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка