Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №15АП-8099/2020, А32-6620/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А32-6620/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 по делу N А32-6620/2020
по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хоста" (ОГРН 1022302837248, ИНН 2319018550)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хоста" (далее - ООО "Хоста", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2010 N 208/1407/30-391 за октябрь 2019 года в размере 1023659,16 руб., пени за период с 20.11.2019 по 30.01.2020 в размере 35434,36 руб., пени, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 1023659,16 руб. за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты денежных средств.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 22.07.2010 N 208/1/407/30-391 в части своевременной оплаты оказанных услуг.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 с ООО "Хоста" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взыскана задолженность за октябрь 2019 года в размере 1023659,16 руб., пени за период с 20.11.2019 по 30.01.2020 в размере 15234,46 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1023659,16 руб., исходя из размера установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23141 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании пени в размере 20199,9 руб., ПАО "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что судом необоснованно применена к спорным правоотношениям ставка пени - 1/300. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Хоста" основным видом деятельности является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.ooohosta.ru ООО "Хоста" осуществляет свою деятельность в сфере генерации электроэнергии, газоснабжения, энергообеспечения, строительства и проектирования. По договору от 22.07.2010 N 208/1407/30-391 ООО "Хоста" выступает в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии, таким образом, при расчете пени должны применяться положения абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
От ПАО "Кубаньэнерго" поступили дополнительные пояснения, согласно которым приложение N 2 к договору N 208/1/407/30-391 от 22.07.2010 "Перечень точек приема электроэнергии" не было подписано. Договор был заключен с целью оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства ответчика, в отношении которых недостаточно выработанной собственной генерацией электрической энергии. Среди объектов учета отсутствуют жилые дома, многоквартирные жилые дома, а также иные объекты, приобретающие электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступило уведомление о смене наименования публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Кубань", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования; при отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Уведомление истца об изменении наименования принимается судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) и ООО "Хоста" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2010 N 208/1407/30-391, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.
Согласно пункту 3.12 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:
- до 11-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;
- до 29-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;
- до 19-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в октябре 2019 года на сумму 1023659,16 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.10.2019, подписанным сторонами без разногласий на указанную сумму.
Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик возражений по существу спора не заявил.
С учетом изложенного требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.
В указанной части решение суда апеллянтом не обжалуется (части 5, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.11.2019 по 30.01.2020 в размере 35434,36 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Вместе с тем, согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пояснениям ПАО "Кубаньэнерго" приложение N 2 к договору N 208/1/407/30-391 от 22.07.2010 "Перечень точек приема электроэнергии" не было подписано.
Ответчик является организацией, оказывающей услуги в сфере горячего водоснабжения теплоснабжения, видами деятельности ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являются, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение воды для питьевых и промышленных нужд и т.д.
На официальном сайте Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края в разделе "Тепловая энергия", а также официальном сайте общества (https://ooohosta.ru/) размещены приказы указанного органа государственной власти об утверждении тарифов на горячую воду и тепловую энергию для населения и прочих абонентов для ООО "Хоста". Указанная информация является общедоступной.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание пени с ответчика должно производиться по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
Согласно произведенному судом перерасчету, исходя из дифференцированной ставки, установленной абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 и п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019), размер пени за период с 20.11.2019 по 30.01.2020 составил 15234,46 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскания пени правомерно отказано.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А32-2226/2017.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 по делу N А32-6620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Маштакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка