Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8090/2020, А32-39634/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А32-39634/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
при участии:
от истца: представителя Кондрашева Е.Д. по доверенности от 02.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноба Андрея Ивановича, индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-39634/2019 по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к индивидуальному предпринимателю Коноба Андрею Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Кравцову Александру Николаевичу при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Черниговского Дениса Владимировича о признании незаконной и запрете деятельности, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коноба Андрею Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Кравцову Александру Николаевичу (далее - предприниматели) о признании незаконной и запрете деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по муниципальным маршрутам N 1 "Вокзал-мкр. Садовод, с заездом в мкр. Приречный", N 3 "Вокзал-мкр. Заря", N 4 "Вокзал - мкр. Индустриальный с заездом в 2-е отд. Индустриальный и СТФ N 5", N 7 "Вокзал-Кольцевой", N 10 "ЦРБ-Вокзал-Нестле", N 11 "Вокзал - мкр. Южный", N 14 "Вокзал - мкр. Сахарного завод" в границах города Тимашевска, об обязании индивидуального предпринимателя Коноба Андрея Ивановича и индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Николаевича прекратить, создающую опасность причинения вреда для неопределенного круга лиц, деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией Тимашевского городского поселения без заключения с администрацией Тимашевского городского поселения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией Тимашевского городского поселения, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, об обязании индивидуального предпринимателя Коноба Андрея Ивановича вернуть в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района карты маршрутов регулярных перевозок, выданные администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района: серия 352701 N 000009 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000010 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000011 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000012 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000013 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года, серия 352701 N 000014 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000015 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000016 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000017 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000018 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000020 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000021 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000022 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000023 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000024 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000025 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000026 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000027 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000028 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000029 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000030 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000031 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000032 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023; серия 352701 N 000033 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000034 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000035 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000036 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000037 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000038 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000039 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000040 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000041 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000042 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000043 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000044 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000045 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000046 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года, об обязания индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Николаевича вернуть в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района карты маршрута N 14, выданные администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района на основании договора N 415 от 12.12.2011 на осуществление регулярных перевозок на территории Тимашевского городского поселения (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по муниципальным контрактам на перевозки по муниципальным маршрутам, вследствие чего администрация отказалась от исполнения контрактов. Осуществляемая предпринимателями деятельность создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежит прекращению на основании ст. 1065 ГК РФ. Выданные в рамках контрактов карты маршрутов также подлежат возвращению администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Черниговский Денис Владимирович.
Решением суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконной и запретил деятельность индивидуального предпринимателя Коноба Андрея Ивановича по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по муниципальным маршрутам N 1 "Вокзал-мкр. Садовод, с заездом в мкр. Приречный", N 3 "Вокзал-мкр. Заря", N 4 "Вокзал - мкр. Индустриальный с заездом в 2-е отд. Индустриальный и СТФ N 5", N 7 "Вокзал-Кольцевой", N 10 "ЦРБ-Вокзал-Нестле", N 11 "Вокзал - мкр. Южный" в границах города Тимашевска, признал незаконной и запретил деятельность индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Николаевича по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 14 "Вокзал - мкр. Сахарного завод" в границах города Тимашевска. Суд обязал предпринимателя Коноба Андрея Ивановича и предпринимателя Кравцова Александра Николаевича прекратить, создающую опасность причинения вреда для неопределенного круга лиц, деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией Тимашевского городского поселения без заключения с администрацией Тимашевского городского поселения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией Тимашевского городского поселения, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, обязал предпринимателя Коноба Андрея Ивановича вернуть в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района карты маршрутов регулярных перевозок, выданные администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района: серия 352701 N 000009 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000010 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000011 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000012 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000013 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года, серия 352701 N 000014 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000015 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000016 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000017 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000018 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000020 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000021 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000022 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000023 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000024 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000025 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000026 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000027 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000028 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000029 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000030 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000031 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000032 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023; серия 352701 N 000033 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000034 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000035 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000036 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000037 с 26 апреля 2016 года по 28 августа 2023 года; серия 352701 N 000038 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000039 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000040 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000041 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000042 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000043 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000044 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000045 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года; серия 352701 N 000046 с 26 апреля 2016 года по 11 декабря 2021 года, обязал индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Николаевича вернуть в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района карты маршрута N 14, выданные администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района на основании договора N 415 от 12.12.2011 на осуществление регулярных перевозок на территории Тимашевского городского поселения. Суд также взыскал с предпринимателя Коноба Андрея Ивановича 18 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, с предпринимателя Кравцова Александра Николаевича 18 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Суд установил факт заключения между сторонами ряда договоров на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в 2011 и 2016 годах. Суд установил, что по представлению Тимашеского СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю договоры были расторгнуты односторонним отказом администрации уведомлением от 20.12.2018 ввиду оказания ответчиками услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Суд установил, что после расторжения договоров ответчики продолжают осуществлять деятельность по перевозке пассажиров без разрешительной документации, несмотря на то, что администрация заключила новый договор по итогам конкурса с иным лицом. В этой связи, суд признал деятельность ответчиков противоправной, дополнительно учел, что в рамках дела N А32-17188/2019 ИП Конобе А.И. было отказано в признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения контракта. Суд отклонил доводы ответчиков о том, что заключенные с ними контракты являются действующими, учел возбуждение уголовного дела в связи с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Доводы о невозможности использования в качестве доказательства по делу представления следственного органа суд отклонил. Суд исходил из того, что мероприятия муниципального образования по организации таких перевозок нацелены в числе прочего на обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку ответчиками игнорировались установленные требования, суд пришел к выводу о создании последними опасности, в связи с чем удовлетворил иск.
С принятым судебным актом не согласились соответчики, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А32-17188/2019, кроме того, ответчики не получали от истца заявление об уточнении исковых требований. Судом не учтено, что договоры, заключенные с администрацией в 2011,2016 году не расторгались, в связи с чем являются действующими. На уведомления о расторжении договоров ответчиками были направлены возражения ввиду отсутствия нарушений со стороны предпринимателей. Действия администрации по проведению нового конкурса в период исполнения старых договоров являются незаконными. Кроме того, в уголовном деле, представление по которому было учтено судом, ответчики не участвуют, нарушение муниципальных контрактов не доказано.
В отзывах истец и третье лицо указали на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель истца доводам апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Соответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района и индивидуальными предпринимателями Коноба Андреем Ивановичем и Кравцовым Александром Николаевичем в 2011-2016 годах заключались договоры на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района.
29.11.2018 в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края поступило представление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КК о принятии мер по устранению нарушений закона, согласно которому в Тимашевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело N 11802030036000081, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.
После изучения указанного представления и выявления нарушений со стороны ИП Коноба А.И., последнему было направлено уведомление исх. N 141-5500/18-31-20 от 20.12.2018 о расторжении договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района с 01.03.2019, а именно
- договора от 12 декабря 2011 года N 416 на обслуживание маршрута N 1;
- договора от 29 августа 2016 года N 131 на обслуживание маршрута N 3;
- договора от 29 августа 2016 года N 132 на обслуживание маршрута N 4;
- договора от 12 декабря 2011 года N 413 на обслуживание маршрута N 7;
- договора от 12 декабря 2011 года N 414 на обслуживание маршрута N 10;
- договора от 12 декабря 2011 года N 412 на обслуживание маршрута N 11.
Согласно представлению Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю имело место систематическое нарушение ИП Коноба А.И. существенных условий договоров, указанных в предмете договоров; условий договоров, указанных в разделе 2 пункте 2.3 договоров; установленных требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения, что в силу подпункта 3.2 договоров дает право администрации Тимашевского городского поселения в одностороннем порядке расторгнуть данные договоры.
Как указал истец, Коноба А.И. был обязан к 01.03.2019 предоставить в администрацию Тимашевского городского поселения всю технологическую документацию, выданную для исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам.
После истечения указанного в уведомлении срока договоры с Коноба А.И. были расторгнуты.
Кроме того, по результатам изучения представления Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю, ИП Кравцову А.Н. также было направлено уведомление исх. N 141-5501/18-31-20 от 20.12.2018 о расторжении договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района с 01.03.2019, а именно договора от 12 декабря 2011 года N 415 на обслуживание маршрута N 14.
Согласно представлению Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю договор, заключенный ИП Кравцовым А.Н. и администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района заключен в нарушение действующего законодательства в области организации работы пассажирского транспорта на регулярных пассажирских маршрутах регулярного сообщения, так как постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района N 667 от 31.08.2015 утвержден реестр муниципальных городских маршрутов регулярного сообщения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района. Последние изменения, внесенные в данное постановление, датируются 24.04.2018. В соответствии с данным реестром все маршруты регулярного сообщения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района являются маршрутами, по которым осуществляется работа по регулируемым тарифам. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона". Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Федеральный закон N 44-ФЗ.
В нарушение данной нормы в августе 2016 года администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района была инициирована конкурсная процедура по определению перевозчика для работы на регулярных городских маршрутах N 3 "Вокзал - мкр. Заря" и 4 "Вокзал - мкр. Индустриальный - с заездом в 2-е отд. Индустриальный СТФ N 5". Данный конкурс был проведен в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральным законодательством, для работы на регулярных маршрутах по нерегулируемым тарифам.
В результате данной процедуры 29 августа 2016 года было заключено 2 договора с ИП Коноба А.И. на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальном городском маршрут регулярного сообщения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района. А 09 декабря 2016 года, без проведения каких либо конкурсных процедур, с данным перевозчиком были заключены дополнительные соглашения о продлении действия договоров на регулярные городские маршруты N 1 "Вокзал - мкр. Садовод - с заездом в мкр Приречный", N 7 "Вокзал - Колцевой", N 10 "ЦРБ - Вокзал - Нестле" и N 11 "Вокзал - мкр. Южный". Так же 09 декабря 2016 года без проведения конкурсных процедур был продлен срок действия договора с ИП Кравцов А.Н. на регулярный городской маршрут N 14 "Вокзал - мкр. Сахарного завода".
При этом в реестре городских маршрутов регулярного сообщения в графе "Вид регулярных перевозок" напротив каждого из выше перечисленных маршрутов указано, что по всем осуществляется работа по регулируемым тарифам.
Из вышеуказанных фактов следует, что администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района допущены нарушения законодательства в области организации работы общественного транспорта на регулярных маршрутах на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района. Вследствие данных нарушений на территории города осуществлялось незаконное извлечение прибыли со стороны ИП Коноба А.И. и ИП Кравцова А.Н.
В соответствии пунктом 2.3 раздела 2 договора к перевозчику предъявляются обязательства по исполнению условий договора, а также установленных требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения.
В силу подпункта 3.2 договора администрации Тимашевского городского поселения дано право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор.
При этом, ИП Кравцов А.Н. был обязан к 01.03.2019 предоставить в администрацию Тимашевского городского поселения всю технологическую документацию, выданную для исполнения своих обязательств по указанным выше договорам.
После истечения указанного в уведомлении срока договоры с ИП Кравцовым А.Н. были расторгнуты.
Постановлением N 114 от 21.02.2019 главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района "О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах Тимашевского городского поселения Тимашевского района" решено провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах Тимашевского городского поселения Тимашевского района и утверждена конкурсная документация, поручено организационному отделу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района обеспечение размещение извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации на официальном сайте администрации.
28.03.2019 проведен конкурс, победителем которого признан ИП Черниговский Денис Владимирович.
Постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 15.04.2019 N 275 "О внесении изменений в постановление администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 21.02.2019 N 113 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района" ИП Черниговский Д.В. включен в данный реестр, как занимающийся регулярными перевозками, ему выданы соответствующие свидетельства и карты маршрутов.
Однако согласно актам визуального мониторинга маршрутов регулярного сообщения на маршруте установлены нелегальные перевозчики:
На маршруте регулярных перевозок N 3 "Вокзал-мкр. Заря" 22.05.2019 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. выявлена 1 единица транспортного средства марки ПАЗ, гос. номер Н839СУ123 ИП Коноба А.И. без разрешительной документации.
На маршруте регулярных перевозок N 4 "Вокзал-мкр. Индустриальный" 27.06.2019 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. выявлено 6 единиц транспортных средств: марки Хендай каунти гос. номер Е723МУ123, Хендай каунти гос. номер О276РР123, Хендай каунти гос. номер Р073ТО123, Хендай каунти гос. номер К465МЕ123, Хендай каунти гос. номер Е556РТ123, Газ гос. номер Е200ОЕ23 - ИП Коноба А.И. без разрешительной документации.
На маршруте регулярных перевозок N 7 "Кольцевой" 06.05.2019 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. выявлена 1 единица транспортного средства марки ГАЗ, гос. номер А609АТ123 - ИП Коноба А.И. без разрешительной документации.
На маршруте регулярных перевозок N 14 "Вокзал-мкр. Сахарного завода" 10.07.2019 с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. выявлено 4 единицы транспортных средств ИП Кравцова А.Н. - Газ гос. номер К091КК123, Газ гос. номер Х987ХЕ93, Газ гос. номер М711УЕ31, Газ гос. номер Р314ХХ57 - без разрешительной документации.
Кроме того, согласно акту, утвержденному главой Тимашевского городского поселения 25.07.2019 в соответствии с информацией, предоставленной МУГАДН по КК и РА., зафиксировано присутствие на регулярных маршрутах регулярного сообщения в границах Тимашевского городского поселения Тимашевского района транспортных средств, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа, без разрешительной документации, принадлежащих ИП Коноба А.И.
Учитывая, что свидетельство об осуществлении перевозок по указанным маршрутам выданы ИП Черниговскому Д.В., правовым основанием осуществления регулярных перевозок является заключенный договор с ИП Черниговским Д.В., соответственно, у ИП Коноба А.И. и ИП Кравцова А.Н. основания для осуществления перевозок и использования утративших силу карт маршрутов отсутствуют.
Свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок ИП Коноба А.И. и ИП Кравцову А.Н. не выдавались.
В связи с чем, правовым основанием для перевозок являлись договоры, прекращение действия которых влечет и прекращение действия карт маршрута регулярных перевозок.
При этом Федеральный закон N 220-ФЗ не содержит указания на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие.
Таким образом, с прекращением действия оспариваемых договоров как правового основания для осуществления ИП Коноба А.И. и ИП Кравцовым А.Н. деятельности по регулярной перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам на территории г. Тимашевска, указанная деятельность перевозчика является незаконной.
Протоколом N 1 от 25.03.2019 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах Тимашевского городского поселения Тимашевского района, протоколами N 2, 3 от 28.03.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, допуска претендентов к участию в открытом конкурсе, признании таких претендентов участниками открытого конкурса и оценки и сопоставления конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах Тимашевского городского поселения Тимашевского района подтверждается, что по результатам открытого конкурса, проведенного администрацией Тимашевского городского поселения 28.03.2019, договоры на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией Тимашевского городского поселения, заключены с ИП Черниговским Д.В.
Ответчик ИП Коноба А.Н. подавал заявку на участие в открытом конкурсе, но при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, допуска претендентов к участию в открытом конкурсе, признании таких претендентов участниками открытого конкурса были выявлены основания для отказа в допуске ИП Коноба А.И. к открытому конкурсу.
В соответствии с подп. 4 п. 5.1 разд. 5 Конкурсной документации был предоставлен документ, подтверждающий у претендента наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершающий период.
ИП Кравцов А.Н. заявку на участие в открытом конкурсе не подавал.
Как указал истец, осуществление ответчиками деятельности по перевозке пассажиров без соблюдения вышеприведенных требований законов дает основания для признания деятельности перевозчиков противоправной.
Наличие лицензии у ответчиков не исключает необходимости соблюдения требований закона, регламентирующих порядок организации транспортного обслуживания на маршрутах регулярных перевозок на территории Краснодарского края.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В статье 5 Закона N 196-ФЗ содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации" деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
По смыслу приведенных норм права положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрута регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
Частью 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В соответствии с п. п. 7 ст. 8 Устава Тимашевского городского поселения, к вопросам местного значения Тимашевского городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
В силу вышеприведенных норм, деятельность по осуществлению перевозчиком регулярных пассажирских перевозок может осуществляться при условии заключения с администрацией Тимашевского городского поселения договора на осуществление транспортного обслуживания населения автобусами на соответствующих маршрутах регулярных перевозок, заключаемого по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении с подобным иском бремя доказывания действительного наличия угрозы причинения вреда подлежит доказыванию истцом.
В обоснование исковых требований истец ссылается на предписание следственного органа, и на отсутствие соблюдения установленного порядка оказания услуг по перевозке.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Так, ИП Коноба А.И., выражая свое несогласие с заявленными требованиями указывал, что, по его мнению, указанные договоры на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальном городском маршруте регулярного сообщения расторгались сторонами, своих обязательств по выполнению условий договоров ИП Коноба А.И. не нарушал и от выполнения взятых на себя обязательств ИП Коноба А.И. не отказывался, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании действий администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по расторжению договоров с ним в одностороннем порядке незаконными и о признании постановления администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района N 114 от 21.02.2019 о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах Тимашевского городского поселения Тимашевского района недействительным, которое принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края (дело N А32-17188/2019).
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, приведенные доводы Коноба А.И. опровергаются материалами дела, а по указанному заявлению Коноба А.И. к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконным решения о расторжении договоров решением арбитражного суда от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Коноба А.И. отказано.
Апелляционным постановлением указанное решение было оставлено без изменения.
Опровергать преюдициально установленные обстоятельства нарушения условий контрактов названный ответчик не вправе. В частности, апелляционный суд при рассмотрении названного дела констатировал нарушение условий об оснащенности транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации.
В силу статей 16, 69 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела данные обстоятельства ответчик оспаривать не может. Поскольку контракт с ответчиком расторгнут, в признании его недействительным отказано, суд первой инстанции правомерно указал, что Коноба А.И. не вправе осуществлять дальнейшую деятельность по перевозке, а ее осуществление в отсутствие контрактов само по себе создает угрозу безопасности дорожного движения.
ИП Кравцов А.Н. в своем отзыве на исковое заявление указал на то, что с заявленными требованиями он полностью не согласен, так как считает, что договор заключенный с ним 12.12.2011 N 415 является действующим, в связи с чем он обладает официальным статусом перевозчика на территории МО Тимашевское городское поселение Тимашевского района, своих обязательств по указанному договору он не нарушал, от выполнения условий указанного договора не отказывался.
Судом правомерно отклонены доводы ИП Кравцова А.Н., поскольку доказательств исполнения требования, указанного администрацией как основание к расторжению контракта, Кравцов А.Н. не представил, односторонний отказ администрации от исполнения контракта не оспорил, в то время как указанный отказ как одностороння сделка подлежит оспариванию. Следовательно, контракты прекращены, суд первой инстанции правомерно указал, что Кравцов А.Н. не вправе осуществлять дальнейшую деятельность по перевозке, а ее осуществление в отсутствие контрактов само по себе создает угрозу безопасности дорожного движения.
Таким образом, прочие доводы жалобы, в том числе доводы о том, что представление от 19.10.2018 является недопустимым доказательством, не влияют на результат рассмотрения спора. Вне зависимости от того, что первоначальным мотивом администрации к инициированию проверки исполнения ответчиками контрактов явилось указанное представление, основания для прекращения контрактов и факт их прекращения судом установлены, в связи с чем дальнейшее осуществление деятельности без контрактов и параллельно с лицом, выигравшим торги на следующий период, безусловно является основанием для удовлетворения иска о запрете деятельности по осуществлению перевозок пассажиров как создающей опасность причинения вреда для неопределенного круга лиц,
На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А32-17188/2019 отсутствуют. Постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу вступило в законную силу, в установленный срок не было обжаловано (на сайте https://kad.arbitr.ru/ сведений о подаче кассационной жалобы и принятии ее к производству нет). Соответственно отклоняется ссылка апеллянтов о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу как беспредметные в настоящий момент.
Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 220-ФЗ, Закон):
- законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.
Статьей 3 (часть 1 пункт 19) Закона определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
При этом карта маршрута (пункт 20 части 1 статьи 3) представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Отношения сторон спора по осуществлению деятельности перевозок пассажиров, как до, так и после введения в действие Закона 220-ФЗ, регулируются, с одной стороны, договором, заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства, с другой стороны, положениями законодательства о лицензировании.
Документом, подтверждающим правомерность осуществления деятельности на том или ином маршруте, являются карты маршрута.
Частью 6 статьи 29 Закона 220-ФЗ предусмотрено, что действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения.
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Частью 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.
Свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок ИП Коноба А.И. и ИП Кравцову А.Н. не выдавались. Правовым основанием для перевозок являлись договоры, прекращение действия которых влечет и прекращение действия карт маршрута регулярных перевозок.
При этом Федеральный закон N 220-ФЗ не содержит указания на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с прекращением действия оспариваемых договоров как правового основания для осуществления ИП Коноба А.И. и ИП Кравцовым А.Н. деятельности по регулярной перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам на территории г. Тимашевска, указанная деятельность перевозчика является незаконной.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Ссылка апеллянта на то, что ответчики не получали от истца заявление об уточнении исковых требований не принимается апелляционным судом, поскольку указанное уточнение не создавало новых требований, но было вызвано лишь конкретизацией требований в отношении ответчиков, а именно в части указания конкретной карты маршрута (обязание индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Николаевича вернуть в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района карты маршрута N 14, выданные администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района на основании договора N 415 от 12.12.2011 на осуществление регулярных перевозок на территории Тимашевского городского поселения).
Прочим доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, указанные доводы правомерность выводов суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-39634/2019 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
