Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8080/2020, А32-38184/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А32-38184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-38184/2019
по иску ПАО "Кубаньэнерго"
к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея
при участии третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея о взыскании неосновательного обогащения в размере 6278564 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1441552 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты.
Определением от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.
Решением от 13.04.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6278564 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1441552 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму 6278564 руб. 10 коп. исходя из опубликованных Центральным Банком Российской Федерации средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты.
Решение мотивировано тем, что в связи с несвоевременным уведомлением о смене собственника арендуемого обществом земельного участка, на стороне управления возникло неосновательное обогащение в виде суммы переплаты по договору аренды от 12.02.2009 N 7700001200. В связи с неисполнением обязательств по возвращению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что денежные средства по платежному поручению N 3321 от 30.12.2015 на сумму 429932 руб. 05 коп. не подлежат возврату, как платеж, зачисленный до 01.01.2016, невыясненное поступление. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств по платежному поручению N 3321 от 30.12.2015 является Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю не привлечено к участию в деле. Истец уклонился от подписания актуального акта сверки взаиморасчетов в целях рассмотрения вопроса о возврате денежных средств. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального управления ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея не явился. Территориальное управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ПАО "Кубаньэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (правопредшественник Межрегионального территориального управления ФАУГИ в Краснодарском крае и Республики Адыгея, арендодатель) и ОАО "Кубаньэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 12.02.2009 N 7700001200, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:010320:5, общей площадью 8002 кв.м.
ПАО "Кубаньэнерго" обратилось к территориальному управлению с письмом от 05.02.2018 N ЮЗ/2/299, в котором просило рассмотреть возможность согласования размещения оборудования базовой станции сотовой связи и антенн на земельном участке с кадастровым номером 23:37:010320:5.
В письме от 04.04.2018 N 09/4986 (л.д. 12) территориальное управление уведомило общество о том, что на участок 25.12.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа.
В связи с несвоевременным уведомлением о смене собственника земельного участка письмом от 11.12.2018 (л.д. 13) ПАО "Кубаньэнерго" потребовало вернуть излишне уплаченные в период с 25.12.2014 по 30.09.2018 денежные средства в федеральный бюджет.
С письмом от 19.02.2019 N ЮЗ/2/518 (л.д. 14) обществом в адрес управления направлен акт сверки взаиморасчетов с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по договору.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени на 10.07.2018, подписанному между сторонами договора (л.д. 14-15), арендная плата по договору за период с 25.12.2014 по 10.07.2018 внесена арендатором в федеральный бюджет в размере 6278564 руб. 10 коп.
В письме от 18.03.2019 N 09/4569 (л.д. 17) управление сообщило о рассмотрении возможности обеспечения мероприятий по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 12.02.2009 N 7700001200 в размере 6278564 руб. 10 коп.
В связи с неисполнением территориальным управлением обязательств по возвращению излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 12.02.2009 N 7700001200 в размере 6278564 руб. 10 коп., ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что денежные средства по платежному поручению N 3321 от 30.12.2015 на сумму 429932 руб. 05 коп. не подлежат возврату, как платеж, зачисленный до 01.01.2016, невыясненное поступление, надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств по платежному поручению N 3321 от 30.12.2015 является Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Как отмечено выше, ПАО "Кубаньэнерго" обратилось к территориальному управлению с письмом от 05.02.2018 N ЮЗ/2/299, в котором просило рассмотреть возможность согласования размещения оборудования базовой станции сотовой связи и антенн на земельном участке с кадастровым номером 23:37:010320:5.
В письме от 04.04.2018 N 09/4986 (л.д. 12) территориальное управление уведомило общество о том, что на участок 25.12.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа.
В связи с несвоевременным уведомлением о смене собственника земельного участка письмом от 11.12.2018 (л.д. 13) ПАО "Кубаньэнерго" потребовало вернуть излишне уплаченные в период с 25.12.2014 по 30.09.2018 денежные средства в федеральный бюджет.
В обоснование факта оплаты обществом территориальному управлению арендной платы по спорному договору в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 47-62), в том числе платежное поручение N 3321 от 30.12.2015 на сумму 429932 руб. 05 коп. (л.д. 51) с назначением платежа "Арендная плата за землю за I квартал 2016 года по договору 7700001200 от 12.02.2009".
С учетом назначения платежа в платежном поручении N 3321 от 30.12.2015 оснований для вывода о том, что указанный платеж является невыясненным, не имеется.
Кроме того, денежные средства спорным платежным поручением перечислены территориальному управлению, в связи с чем территориальное управление является надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени по состоянию на 10.07.2018, подписанному между сторонами, переплата по арендной плате по договору за период с 25.12.2014 по 10.07.2018 в федеральный бюджет составила 6278564 руб. 10 коп.
Поскольку доказательства возвращения денежных средств в материалы дела не представлены, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1441552 руб. 28 коп. за период с 10.10.2014 по 31.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.
В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что истец уклонился от подписания актуального акта сверки взаиморасчетов в целях рассмотрения вопроса о возврате денежных средств, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В материалы дела представлена претензия от 22.04.2019 (т. 1 л.д. 18), в которой ПАО "Кубаньэнерго" указало территориальному управлению на наличие неосновательного обогащения в размере 6278564 руб. 10 коп. в виде излишне оплаченной арендной платы в федеральный бюджет и потребовало произвести оплату.
В противном случае общество сообщило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.
Претензия направлена в адрес управления 24.04.2019, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление (л.д. 19).
Согласно информации о документе дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 13.08.2019, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-38184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
