Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 15АП-8078/2021, А53-39284/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А53-39284/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,
при участии:
от истца: представитель Рапатая Т.В. по доверенности от 17.11.2020,
от ответчика: руководитель общества Безукладов В.А. лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамада"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 по делу N А53-39284/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения культуры города Шахты "Городской дворец культуры и клубы" (ОГРН 1026102779361 ИНН 6155021220)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рамада" (ОГРН 1026102782090 ИНН 6155006278)
о взыскании убытков, стоимости шнура, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение культуры города Шахты "Городской дворец культуры и клубы" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рамада" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 218 783 рубля, стоимости шнура в размере 6 460 рублей, штрафа в размере 43 041 рубль 50 копеек, расходов по досудебной экспертизе в размере 24 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции 23.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что работы выполнены и приняты заказчиком, экспертиза содержит недостатки, размер убытков установлен недостоверно, шнур передан учреждению.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор N 47 на выполнение выборочного капитального ремонта помещения танцевального класса N 2 в здании Городского Дворца Культуры, являющегося структурным подразделением учреждения, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Садовая, 10 б
Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 441 845 рублей.
В силу пункта 1.2 договора срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение N 2).
В соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору) с момента заключения договора и по 12.12.2019 подрядчиком должен быть выполнен ремонт дощатых покрытий, сплачивание со вставкой реек, устройство стяжек из плит древесноволокнистых, устройство покрытий из линолеума на клее КН-2, устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих, ограждение лестничных площадок, установка и крепление наличников (каркас для зеркал), обшивка каркасных стен плитами древесноволокнистыми твердыми 5 мм, установка гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн и т.д.
На основании пункта 6.5 договора заказчик осуществляет приемку выполнения работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре. Для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленных договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 7.5 договора если в процессе гарантийной эксплуатации объекта будут выявлены материалы поставки подрядчика, не соответствующие сертификатам качества, декларациям соответствия, то все работы по их замене осуществляются подрядчиком за свой счет.
Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика.
В силу пункта 8.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 44 184 рубля 50 копеек, определенной как 10 процентов от цены договора.
На основании акта приемки-сдачи выполненных работ от 27.12.2019 работы приняты заказчиком.
Заказчиком по результатам эксплуатации объекта принято решение о составлении акта недостатков выполненных работ.
28.02.2020 заказчиком в адрес общества направлено письмо о принятии участия в обследовании танцевального класса в здании структурного подразделения учреждения и подписания акта по выявленным дефектам.
03.03.2020 составлен акт N 1 о недостатках выполненных работ в период гарантийной эксплуатации объекта с присутствием подрядчика в лице директора Безукладова В.А., которым установлено, что в процессе эксплуатации сценического покрытия произошло выкрашивание (разрушение) шнура для сварки линолеума. В настоящий момент шнур выкрошен на длине стыков линолеума -до 66 м; отклеивание краев линолеума на стыках длиной до 30 м, в результате произошло выкрашивания (разрушения) шнура для пайки стыков линолеума (технология укладки линолеума не соблюдена). Между стыками имеются зазоры разной степени раскрытия: от 0, 1 до 0,8 см, а также было обнаружено несоответствие толщины наклеенного линолеума (1,5 мм), характеристикам, указанным в сметной документации к договору (3 мм).
Подрядчиком заявлено письменное несогласие с актом.
На основании договора N 165/20 от 23.03.2020, заключенного с ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу", по заданию учреждения проведены исследования, согласно результатам которых качество работ, выполненных по договору N 47 от 02.12.2019, не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок и качество выполненных работ по устройству напольных покрытий: СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"; СП 29.13330.2011 "Полы" и ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях", по обстоятельствам, указанным в исследовательской части. Работы и использованный материал не соответствует требованиям договора N 47 от 02.12.2019. Фактическая толщина линолеума, уложенного в танцевальном классе N 2 равна 1, 58 мм, не соответствует толщине равной 3 мм, указанного договора N 47 от 02.12.2019. Заказчику передан материал (шнур для сварки линолеума), который фактически не использовался, по причине отсутствия работ с применением данного шнура. Подрядчик знал об отсутствии необходимости применения шнура, однако не предупредил заказчика о данных обстоятельствах, что является нарушением требований договора пункта 5.1.14 договора. Расчет стоимости восстановительных работ и материалов, направленных на устранение последствий некачественно выполненных работ изложен в Локальной смете N 1 и составляет 218 783 рубля. Стоимость шнура согласно акту о приемке выполненных работ N 1 составляет 6 460 рублей. Общая стоимость работ по устранению последствий некачественно выполненных работ и примененных материалов, нарушающих требования договора N 41 от 02.12.2019 года, составляет 225 243 рубля.
15.09.2020 учреждением подрядчику направлена претензия с целью устранения выявленных недостатков.
Обществом предложен вариант частичной замены поврежденных участков линолеума.
05.10.2020 учреждением в адрес общества направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии возместить понесенные расходы на устранение последствий некачественно выполненных работ.
Претензия оставлена без финансового удовлетворения.
Ссылаясь на то, что со стороны подрядчика допущено нарушение договорных обязательств, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт некачественного выполнения работ обществом подтвержден представленными доказательствами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.
Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.
Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Удовлетворяя исковые требования учреждения о взыскании убытков и штрафа, суд первой инстанции верно определил, что представленным в материалы дела экспертным заключением установлены нарушения в выполнении работ со стороны общества.
Данное экспертное заключение ответчиком в рамках состязательности арбитражного процесса не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью выявления недостатков работ, установления рыночной стоимости устранения недостатков общество не заявляло.
Между тем, само по себе подписание заказчиком акта выполненных работ не лишает его права требовать устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока. Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений ГК РФ о договоре подряда.
Размер убытков, причиненных заказчику некачественным выполнением работ, подрядчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.
Указание апеллянтом на передачу истцу шнура не является основанием для отмены решения, так как данный материал не был необходим в производстве работ, однако его стоимость была выплачена учреждением обществу, что не оспаривается последним. Независимо от указания данного материала в локальном сметном расчете он не использовался подрядчиком при исполнении спорного договора, его возвращение заказчику не устраняет обязанности подрядчика возместить стоимость неиспользованного материала.
Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с подрядчика причиненные убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 по делу N А53-39284/2020, с учетом исправительного определения от 23.03.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
