Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №15АП-8072/2020, А32-6275/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А32-6275/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Артеком" об отказе от жалобы
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-6275/2020
по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
(ОГРН 1022301427268)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Артеком"
(ИНН 2312151418, ОГРН 1082312006479)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артеком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению шкафа с оборудованием N 107/30-1017 от 28.11.2006 в размере 12 256,78 руб., пени за период с 07.10.2019 по 16.12.2019 в размере 1 007,10 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.04.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 28.11.2006 N 107/30-1017 в размере 12 256,78 рублей, пени в размере 1007,10 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
По ходатайству ответчика 29.04.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.04.2020.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
До рассмотрения судом апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ООО "Артеком" Симоненко Е.Н., действующим на основании Устава.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В заявлении об отказе от апелляционной жалобы отражено, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Артеком" - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Артеком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-6275/2020.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка