Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 15АП-8023/2022, А32-1481/2022
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А32-1481/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей О.Ю. Ефимовой, С.В. Пименова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-1481/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент"
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о признании незаконным решения,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" Бобу Е.И. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и просит: - признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) об отказе в заключении договора на размещение объекта (письмо от 18.11.2021 N 110-15642/21-15-43-11); - обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, х. Широкая щель, ул. Садовая в кадастровом квартале 23:40:0602001, согласно заявлению ООО "Линк Девелопмент" исх. N ЛД-124 от 16.02.2021; - обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная в кадастровом квартале 23:40:0202001, согласно заявлению ООО "Линк Девелопмент" исх. N ЛД-1106 от 06.10.2021.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 признано незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в заключении договора на размещение объекта, выраженное в письме от 18.11.2021 N 110- 15642/21-15-43-11, как не соответствующее положениям статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, суд обязал администрацию в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о заключении договора на размещение объекта в соответствии с поданными заявлениями от 16.02.2021 N ЛД-124 и от 06.10.2021 N ЛД-1106, направить в адрес ООО "Линк Девелопмент" проект договора о размещении объекта, распределил судебные расходы.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что внешний вид планируемых к размещению опор связи не соответствует современной концепции градостроительного развития города-курорта и нарушает архитектурно-эстетический облик курорта. Администрация рекомендовала обществу рассмотреть возможность установки на возведенной опоре камеры видеонаблюдения с подключением их к системе "Безопасный город", рассмотреть техническую возможность подключения абонентов связи путем подземной прокладки провода. Кроме того, вопреки пункту 14.1 статьи 2 ФЗ N 126-ФЗ обществом не доказано, что планируемый объект не является особо опасным, поскольку не представлено сведений, что заглубление подземной части ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения
В судебном заседании представитель общества возражала по доводам апелляционной жалобы, пояснила, что спорные сооружения не подпадают определение особо опасных.
Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы приобщена к материалам дела проектная документации на сооружения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Линк-Девелопмент" обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о заключении договора на размещение объектов - антенно-мачтовое сооружение связи (линейно-кабельное сооружение связи) высотой до 30 метров, для размещения которого не требуется разрешения на строительство на землях с координатами характерных точек границ земель с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости:
- заявление N ЛД-124 от 16.02.2021 согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, кадастрового квартала 23:40:0602001 на территории: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Широкая Щель, ул. Садовая, площадь 25 кв.м в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на срок - 36 месяцев;
- заявление N ЛД-1106 от 06.10.2021 согласно прилагаемой схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202001 на территории Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, площадью 10 кв.м в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на срок - 36 месяцев.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик приняла решение об отказе в заключении договоров на размещение объектов (письмо от 18.11.2021 N 110-15642/21-15-43-11).
В качестве основания для отказа указано на отсутствие утвержденной единой концепции сооружений связи на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.
Посчитав отказ органа местного самоуправления незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".
Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно письму Минкомсвязи России от 25.12.2019 N ОВ-П14-200-32365 под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).
В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Таким образом, сооружение - металлическая опора высотой до 50 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В качестве основания для отказа администрация указала на то, что единая концепция сооружений связи на территории муниципального образования город-курорт Геленджик не утверждена.
Доказательств наличия утвержденной единой концепции на момент подачи заявлений о размещении объектов суду первой инстанции также не было представлено.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ссылается на то, что сооружения связи не соответствуют современной концепции градостроительного развития города-курорта Геленджик и нарушают архитектурно-эстетический облик города. Вместе с тем данное обстоятельство не явилось обоснованием оспариваемого отказа и само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.
Так, суд первой инстанции верно исходил из положений Порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" (вместе с "Примерной формой схемы размещения").
Согласно пункту 1.3 Порядка, утвержденного постановлением N 627 (далее - Порядок), заявление о заключении договора на размещение объекта подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края. Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, наделенный нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1.4 Порядка).
Согласно пункту 2.2. Порядка уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления заявления принимает решение о заключении договора на размещение объекта, которое оформляется правовым актом уполномоченного органа, либо решение об отказе в заключении договора на размещение объекта с указанием оснований для отказа, которое оформляется в форме, установленной правовым актом соответствующего уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 2.13. Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если: 1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка; 2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка; 3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу; 4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения; 5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем; 6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке; 7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка; 8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка; 10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов; 11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка.
Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим, и судом первой инстанции верно указано на отсутствие указанных оснований в данном случае.
В апелляционной жалобе администрация также ссылалась на то, что обществом не доказано, что планируемый объект не является особо опасным.
Указанные доводы проверены апелляционным судом
Согласно пп. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
Согласно пп. 4.5 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Согласно Перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.
Для установки АМС, расположенной по адресу: г. Геленджик, х. Широкая Щель, ул. Садовая, высотой 25 м. запроектировано выполнение фундамента размером 4.9x4.9 м. высотой 2, 3 м. (Проектная документация Том ТМ-2018-0044-КЖ, Лист КЖ-1 стр.1).
Для установки АМС. расположенной по адресу: МО Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная площадью, высотой 18 м. запроектировано выполнение фундамента размером 2.5x2.5 м, высотой 1, 5 м. (Рабочая документация Конструкции железобетонные 18-ССП4000/09.21-КЖ, Лист 1.2).
Таким образом, для строительства спорных антенно-мачтовых сооружений связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в порядке, установленном статьёй 39.36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-1481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
