Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8019/2020, А32-3039/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А32-3039/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 марта 2020 года по делу N А32-3039/2020
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края"
к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
о взыскании излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, ответчик) о взыскании излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 111 867 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что общество как субъект, в ходе ведения хозяйственной деятельности которого осуществляется негативное воздействие на окружающую среду, внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 111 867 руб. Общество полагает, что им излишне уплачены денежные средства в указанном размере, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год не подлежит исчислению, т.к. в соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N BB1KYWLW от 06.02.2017 объекту присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 03-0223-001659-П, и IV категория негативного воздействия на окружающую среду.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67 926 руб. 02 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду, 2 645 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края установлено, что в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по объекту учреждения (код объекта в реестре 03-0223-001659-П), расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 4, содержится недостоверная информация. В результате исправления ошибочно присвоенной категории на объект учреждения было выдано свидетельство N DGHKLZ7W от 14.06.2019 (код объекта в реестре 03-0223-001659-П), при этом категория объекта исправлена на III. Согласно расчету Управления Росприродназора размер переплаты за негативное воздействие на окружающую среду составляет 67 926 руб. 02 коп.
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в 2018 году учреждение не являлось лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку изменение категории негативного воздействия на окружающую среду с IV на III осуществлено вследствие актуализации учетных сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Также учреждение указывает на то, что вывод суда первой инстанции о выбросе 29 наименований загрязняющих веществ является неправомерным, т.к. котельная и второй объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, введены в эксплуатацию только в 2019 году.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприродназора просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.
В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
К апелляционной жалобе истца были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе учреждения документы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учреждение в 2018 году эксплуатировало один объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 06.02.2017 N BB1KYWLW, код 03-0223-001659-П, категория негативного воздействия на окружающую среду IV.
Учреждение полагает, что в 2018 году не являлось лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем денежные средства в размере 111 867 руб. были излишне уплачены учреждением.
Учреждение обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением N 04-04/602 от 27.02.2019 о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Учреждение повторно направило в Управление Росприродназора заявление N 04-04/2357 от 19.08.2019 о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, письмом N 0102/06/14849 от 09.09.2019 Управление Росприроднадзора сообщило учреждению о необходимости предоставления первичных деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017, 2018 отчетные годы.
Письмом N 10-04/2805 от 27.09.2019 учреждение направило в Управление Росприроднадзора информацию о предоставлении ранее в соответствии с действующим законодательством истребуемых документов за 2016, 2017 годы и пояснило об отсутствии необходимости подачи декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.
20.11.2019 в адрес учреждения поступило письмо от 01.11.2019 N 01/06/18912 о проведении сверки, согласно которому Управление Росприроднадзора сообщило о наличии у учреждения переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 67 926 руб. 02 коп. и начислении учреждению платы за 2018 год за негативное воздействие на окружающую среду в размере 43 940 руб. 98 коп.
Полагая, что ответчиком незаконно удерживаются излишне уплаченные денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду (далее - НВОС) является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам НВОС, за которые взимается плата, относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.
Законом N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ НВОС является платным.
К видам НВОС относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ и пунктом 5 статьи 23 Закона N 89-ФЗ установлено, что плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.
При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих НВОС, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.
Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 (далее - Критерии).
Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ), оказывающих НВОС, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте.
В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ из числа лиц, обязанных вносить плату за НВОС, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Таким образом, законодательством в настоящее время, то есть с 01.01.2016, не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Закона N 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.
К указанным объектам согласно пункту 6 части IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.
Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780).
Согласно приказу Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.
Росприроднадзор также наделен правом давать разъяснения по вопросам исчисления и уплаты таких платежей.
Письмом Росприроднадзора от 29.09.2016 N АА-03-04-32/20054 разъяснено, что характерными примерами указанных объектов IV категории являются офисные помещения, школы, детские сады и т.д.
Освобождение от внесения платы за НВОС, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ, является безусловным, поскольку объекты IV категории наносят окружающей среде минимальный вред.
Из материалов дела следует, что Управлением Росприродназора на основании приказа N 16-28/364 от 09.07.2014 учреждению выдано разрешение N В363 от 09.07.2014 на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 09.07.2014 по 05.05.2019 в отношении источников, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 4.
Приложением к данному разрешению утверждены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, состоящий из 29 наименований вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от II до IV классов опасности.
В рамках проводимых мероприятий Управлением Росприроднадзора установлено, что учреждение с 2018 года осуществляет хозяйственную и иную деятельность на двух объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 4, и Краснодарский край, г. Сочи, ул. Энергетиков, д. 2.
Министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - Минприроды по КК) на объект учреждения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 4, выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, N BB1KYWLW от 06.02.2017 и присвоен код объекта в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 03-0223-001659-П, и IV категория негативного воздействия на окружающую среду.
В качестве критериев отнесения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в государственном реестре указан IV раздел Критериев.
При этом конкретный пункт Критериев при подаче заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, учреждением указан не был.
В соответствии с установленными нормативами предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденными приказом Управления Росприроднадзора от 15.10.2018 N 06-30/669 сроком действия с 15.10.2018 по 14.10.2025, на объекте учреждения (код объекта в реестре 03-0223-001659-П), расположенном по адресу: Краснодарский край, г, Краснодар, ул. Ленина, д. 4, размещены следующие участки загрязнения атмосферного воздуха: котельная: парковка 2-ой этаж; парковка 3-й этаж; металлообработка и покраска; покрасочный участок; многоярусная парковка; аккумуляторная; мойка; отстойник мойки; нефтеловушка: открытая парковка: АЗС; боксы; ТО и ТР автотранспорта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что котельная и второй объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, введены в эксплуатацию только в 2019 году, подлежат отклонению, поскольку сведения о перечне и количестве вредных (загрязняющих) веществ утверждены приказом Росприродназора, довод о том, что котельная не эксплуатировалась в 2018 году, является неподтвержденным и, к тому же, не нивелирует обстоятельства эксплуатации учреждением иных производственных объектов. Довод учреждения о том, что второй объект так же не эксплуатировался в 2018 году, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку в предмет рассматриваемого спора входят вопросы начисления платы за НВОС по объекту, расположенному по адресу: Краснодарский край, г, Краснодар, ул. Ленина, д. 4.
С указанного объекта в результате хозяйственной и (или) иной деятельности в атмосферу выбрасывается 29 наименований загрязняющих веществ I, II, III и IV классов опасности.
Таким образом, объект учреждения (код объекта в реестре 03-0223-001659-П), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 4, в соответствии с Критериями относится к объектам III категории, так как на объекте осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, не указанная в I, II и IV разделах критериев, и не соответствует уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе критериев.
В целях размещения достоверной информации об объектах, оказывающих НВОС в государственном реестре объектов, оказывающих НВОС, Управление Росприроднадзора обратилось в Минприроды по КК с просьбой актуализовать сведения об объекте заявителя (код объекта в реестре 03-0223-001659-ГГ), в части исправления ошибочно присвоенной категории объекта, в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду".
Минприроды по КК информация о недостоверных сведениях, содержащихся в государственном реестре объектов, оказывающих НВОС по объекту заявителя (код объекта в реестре 03-0223-001659-П), рассмотрена и установлено, что в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по объекту учреждения (код объекта в реестре 03-0223-001659-П), расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 4, содержится недостоверная информация.
В связи с чем, должностным лицом Минприроды по КК в адрес учреждения 29.04.2019 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Минприроды по КК 14.06.2019 было выдано свидетельство N DGHKLZ7W на объект учреждения (код объекта в реестре 03-0223-001659-П), при этом категория объекта исправлена на III. В качестве оснований Минприроды по КК указано в числе прочего "исправление описок, опечаток и арифметических ошибок".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2018 году учреждение не являлось лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку изменение категории негативного воздействия на окружающую среду с IV на III осуществлено вследствие актуализации учетных сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что присвоение III категории НВОС объекту учреждения было обусловлено не изменением технического состояния источников НВОС, с учетом того, что нормативы по указанному объекты были установлены с 2014 года, а выявлением ошибки при постановке объекта учреждения на учет в государственном реестре объектов, оказывающих НВОС.
Таким образом, общество не является лицом, освобожденным от внесения платы за НВОС в соответствии со статьей 16.1 Закона N 7, поскольку не осуществляет деятельность исключительно на объекте IV категории.
Истцом представлены в материалы дела платежные поручения:
N 356927 на сумму 66 руб. за выброс загрязняющих веществ за I квартал 2018 года; N 364033 от 16.04.2018 на сумму 37 223 руб. за размещение отходов производства за I квартал 2018 года; N 667466 от 29.06.2018 на сумму 66 руб. за выброс загрязняющих веществ за II квартал 2018 года; N 667897 от 29.06.2018 на сумму 37 223 руб. за размещение отходов производства за II квартал 2018 года;
N 29437 от 26.09.2018 на сумму 66 руб. за выброс загрязняющих веществ за III квартал 2018 года; N 29444 от 26.09.2018 на сумму 37 223 руб. за размещение отходов производства за III квартал 2018 года.
На основании вышеизложенного, Управлением Росприроднадзора начислена сумма платы за размещение отходов производства и потребления в 2018 году, в части платы за 24,412 тонн отходов "Смет с территории предприятия малоопасный" IV класса опасности, размещенных учреждением на основании договора с АО "Мусороуборочная компания" на полигоне депонирования отходов в районе х. Копанского (регистрационный номер объекта размещения отходов 23-00007-Х-00592-250914) на общую сумму 43 940 руб. 98 коп., из них за размещение 13,951 тонн отходов в пределах установленных лимитов на сумму 9 252 руб. 30 коп., и за размещение 10,461 тонн отходов сверх установленного лимита (в виду окончания сроков действия лимитов 0752 05.08.2013 - 05.08.2018) на сумму 34 688 руб. 68 коп.
В рамках проведения сверки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы Управлением Росприроднадзора установлено, что сумма переплаты составляет 67 926 руб. 02 коп.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-0 закреплено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность.
При этом негативное воздействие на окружающую среду не носит прямого негативного воздействия, а носит компенсационный характер, на что указывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0.
Так, в ходе хозяйственной деятельности любой организации образуется бытовой мусор (бумага, остатки еды и т.д.). Указанные отходы вывозятся специализированной организацией на соответствующие полигоны, где они размещаются.
Таким образом, компенсационный характер платы за негативное воздействие рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации как индивидуальный платеж (сбор), который обязаны платить (вносить) любая организация, желающая осуществлять на территории Российской Федерации любую хозяйственную или иную деятельность, на что и указывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-0 (пункт 5).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 указано, что в соответствии с нормативно-правовым комплексом, содержащимся в указанных положениях федерального законодательства в их взаимосвязи, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Термин "твердые коммунальные отходы" охватывает не только отходы потребления и утратившие потребительские свойства в процессе своего использования для личных и бытовых нужд товары, образующиеся у физических лиц в жилых помещениях, но и иные отходы, подобные им по своему составу, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 1 Закона N 89-ФЗ).
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 22.02.2017 N 5554-АТ/04 даны рекомендации по применению ряда положений относительно порядка заключений договоров на вывоз твердых коммунальных отходов.
В названном письме указано следующее: согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов (собственники помещений в многоквартирных домах, собственники частных домовладений, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора, оплачивают услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В письме также отмечено, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 29.12.2016, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.
При этом законодательными и нормативными актами право на освобождение платы от НВОС за размещение коммунальных отходов предоставлено только гражданам, поскольку стоимость услуг включена в состав платы за содержание жилого помещения.
Ссылок на возможность применения положений Закона N 89-ФЗ к юридическим лицам и применение комментируемых положений на существующие отношения законом не установлено.
Административным органом установлено, что отходы "смет с территорий предприятия малоопасный" были вывезены АО "Мусороуборочная компания" на основании договора, заключенного с учреждением.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на обществе, как истце по делу, лежит бремя доказывания неосновательного перечисления ответчику денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть общество обязано доказать, что образовавшиеся в процессе его деятельности отходы относились к ТКО, а не к иным видам отходов.
Вместе с тем, обществом в нарушение названной нормы права не представлены соответствующие доказательства. В данном случае определить принадлежность отходов к ТКО не представляется возможным.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязанности по внесению платы за НВОС в спорном периоде.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что при проведении сверки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы Управлением Росприродназора установлено, что сумма переплаты составляет 67 926 руб. 02 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 67 926 руб. 02 коп.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года по делу N А32-3039/2020 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
