Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-7994/2021, А32-55904/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А32-55904/2019
Судья Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Выселковскому и Тихорецкому районам Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.03.2021 по делу N А32-55904/2019
по заявлению закрытого акционерного общества "Колос"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Выселковскому и Тихорецкому районам Краснодарского края
при участии третьего лица: администрации муниципального образования Тихорецкий район
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Выселковскому и Тихорецкому районам Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-55904/2019.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Так как обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.04.2021. Поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем по электронной почте 09.04.2021 о чем свидетельствует информация о документе дела и входящий штамм Арбитражного суда Краснодарского края, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба с идентичным содержанием, направленная в суд первой инстанции посредством почтовой связи 06.04.2021, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России", то есть с пропуском процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Выселковскому и Тихорецкому районам Краснодарского края возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.:
Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
