Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №15АП-7956/2020, А32-32490/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А32-32490/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Новер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-32490/2019
по иску АО "Краснодартеплосеть"
к ответчику - ООО "Новер"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-32490/2019, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Новер" являются недостоверными, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по настоящему делу. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Обжалуемое решение влечет невозможность реализации плана внешнего управления. Вывод о надлежащем извещении о рассмотрении дела внешнего управляющего ООО "Новер" необоснован. Определение от 07.11.2019 (почтовое отправление N 35093140366088) адресовано ООО "Новер", а не внешнему управляющему. Заявитель узнал об обжалуемом решении только 20.03.2020.
Определением от 27.05.2020 для рассмотрения ходатайства ООО "Новер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Новер" не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представитель АО "Краснодартеплосеть" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 31.01.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 29.02.2020.
На официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 01.02.2020.
Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 28.03.2020, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших ООО "Новер" обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Новер" является: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, площадь Кирова, 21 А. пом. 13 (т. 2 л.д. 18-40).
Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "Новер" по указанному выше адресу общества.
Почтовые конверты вернулись в суд без вручения (т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 67).
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в УФПС Карачаево-Черкесской Республики - филиал ФГУП "Почта России" информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35093140366064, N 35093136502087 направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, ул. Кирова, 21 А, пом. 13, адресованной ООО "Новер".
Согласно ответу на запрос от 10.06.2020 заказное письмо N 35093140366064 на имя ООО "Новер", адресованное: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Кирова, 21 А, пом. 13, поступило в ОПС 369000 15.11.2019, 16.11.2019 передано в доставку почтальону. Согласно объяснительной почтальона ОПС 369000 Барановой Л. Г., организация ООО "Новер" с 2016 года отсутствует по данному адресу, заявление о переадресации корреспонденции от данной организации не поступало. Согласно требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (пункт 11), данное заказное письмо возвращено отправителю через семь календарных дней 23.11.2019.
Заказное письмо N 35093136502087 на имя ООО "Новер", адресованное: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Кирова, 21 А, пом. 13. поступило в ОПС 369000 26.07.2019, 27.07.2019 передано в доставку почтальону, 30.07.2019 передано в доставку вторичное извещение ф. 22 на получение данного заказного письма. Согласно требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (пункт 11), данное заказное письмо возвращено отправителю через семь календарных дней - 03.08.2019.
Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2019 в отношении ООО "Новер" следует, что сведения об адресе местонахождения ООО "Новер" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, площадь Кирова, 21а, пом. 13) недостоверны по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Запись о недостоверности сведений внесена в реестр 26.09.2018.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2015 по делу N А25-1454/2015 принято заявление ООО "Краснодар Водоканал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новер", возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015 в отношении ООО "Новер" введена процедура наблюдения.
В соответствии с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и места жительства большинства участников строительства, к ООО "Новер" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ".
Определением от 16.06.2016 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" к производству, делу присвоен N А32-19680/2016.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу N А32-19680/2016 внешним управляющим ООО "Новер" утвержден Титов А.В. В качестве адреса внешнего управляющего для направления корреспонденции в судебном акте указано: 350063, г. Краснодар а/я 4839. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.
Судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась внешнему управляющему Титову А.В. по указанному выше адресу: 350063, г. Краснодар а/я 4839, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т. 2 л.д. 66).
В силу положений пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения внешнего (конкурсного) управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В данном случае, внешний управляющий Титов А.В. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Новер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-32490/2019 до рассмотрения ходатайства ООО "Новер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-32490/2019 и рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новер" по делу N А32-32490/2019 по существу (в случае восстановления срока на апелляционное обжалование).
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-32490/2019, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-32490/2019 отказать.
2. Апелляционную жалобу ООО "Новер" возвратить заявителю.
3. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-32490/2019, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020.
4. Возвратить ООО "Новер" (ОГРН 1022301218829, ИНН 2308082384) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 52 от 26.03.2020.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на 20 листах:
1. Апелляционная жалоба на 11 и приложенные к ней документы на 9 л.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка